河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1381民初820号
原告：邓州市都司镇索庄村民委员会。
法定代表人：索光乾，任村主任。诉讼代理人：李德寿，邓州市天枰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：南阳金太阳科技林业有限公司。
法定代表人：黄志源，任董事长。诉讼代理人：章高，公司职工。
原告邓州市都司镇索庄村民委员会（以下简称索庄村委）诉被告南阳金太阳科技林业有限公司（金太阳公司）为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索庄村委的诉讼代理人李德寿，被告金太阳公司的诉讼代理人章高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月1日，双方签订了《合作造林合同》在基本农田上种树。由于被告未按约定履行采伐义务，给集体造成了巨大损失。现诉至法院，请求依法解除双方的合同并由被告承担诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.原告的组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份；2.合作造林合同一份；3.村民集体决议；4.都司镇农业中心出具的土地种植效益证明一份，证明耕地种杨树效益远低于种农作物；5.照片三张，证明杨树生长状态很差；6.都司镇国土所出具的土地遥感图一张，证明该土地属于十八亿亩红线控制的基本农田范围。以上证据证明双方的合同关系，林地的现状以及林地经济价值不如种植农作物的经济价值的事实，以及涉案土地为基本农田的事实。
被告金太阳公司辩称：被告按合同约定内容履行了相应义务，双方应继续履行合同。原告诉请不符合约定的解除条件。故因驳回原告的诉讼请求。被告金太阳公司为支持其辩解，向法庭提交如下证据：1.合作造林合同；2.承包商结算档案登记卡及相关付款凭证。证明双方的合同关系以及被告对承包林地尽职尽责的事实。上述原告提交的6组证据，被告金太阳公司对证据1、2、3无异议，本院予以采信；对证据4有异议，认为土地效益应由专业的鉴定部门鉴定，该部门不具备鉴定资格；对证据5有异议，认为系单方提供；对证据6有异议，认为2010年-2020年显示为基本农田，但双方合作林地在2004年3月合同签订后就开始造林。上述被告提交的2组证据，原告对证据1无异议，对证据2有异议，认为只能证明被告尽到了部分义务。本院对双方互无异议证据予以采信，对有异议证据结合案件事实作出综合客观的认定。根据上列有效证据，结合原被告陈述，本院确认如下案件事实：2004年3月1日，原告为响应当地政府号召支持造林事业和杨树经济，与被告签订了合作造林合同，约定由被告承包原告面积101.95亩农用土地用做植树造林，合同期限自2004年3月1日至2054年3月1日，共计50年。合同约定，原则以六年为一个砍伐期，最多不得超过两年。合同签订距今已达十年多时间，但被告一直未予采伐且生长状态较差。原告以土地长期没有收益群众意见大且严重损害了集体利益为由，于2016年2月25日诉至本院，请求解除双方签订的合作造林合同。
本院认为，依法成立的合同在合同当事人协商一致或符合法律规定解除条件的情形下，可以解除合同。本案中，原被告之间签订的合作造林合同，在长达十年多的时间内，原告没有获得收益，现实情况的变化已出现了不能实现合同目的的事由。加之该土地又系基本农田，农民种植农作物所获得价值要比种植树木收益可观，再加上涉案土地又在国家十八亿亩耕地红线保护范围之内。现解除原被告之间的合同，比较符合土地合理利用总规划，也符合保护农民及农村集体公共利益的司法导向。故原告诉请理由正当，本院依法应予支持。合同解除后涉及的有关问题应依法另行解决。故根据中华人民共和国合同法》第九十四条之规定
判决如下：解除原告邓州市都司镇索庄村民委员会与被告南阳金太阳科技林业有限公司之间签订的合作造林合同。案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 唐玉锁
二〇一六年六月七日
书 记 员 李明向 来自：