上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初7546号原告李某某，女，1976年11月13日出生，汉族，现住上海市闵行区。被告上某某，住所地上海市闵行区。法定代表人孙超。
原告李某某与被告上某某(以下简称顷某某)服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由
代理
审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告顷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告于2015年3月8日签订会员协议一份，合同期限为两年，由被告向其提供健身、洗浴等服务。合同履行期间，被告屡次停止提供服务。2015年11月，被告发出通知，表示需对五楼重新装修，部分课程暂停。2016年春节前被告彻底停业。
原告多次与被告协商未果，故起诉要求：1、解除原、被告之间的会员协议(健身服务合同)；2、被告退还原告费用1,989元(人民币，下同)；3、被告支付原告违约金1,000元。被告顷某某未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年3月，原告与上海某健身(东苑丽宝旗舰会馆)签订《会员协议》一份，原告办理“某健身单店一年卡(赠一年)”会员卡。同月6日和7日，原告向上海A体育发展有限公司支付共计5,600元。上述合同签订后，原告前往上海某健身(东苑丽宝会馆)消费。另查明，被告公司成立于2015年1月26日。2016年2月23日，被告张贴公告，称自2016年2月24日开始不再继续经营健身会所。以上事实，由原告提供的会员协议、收据、公告等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告购买本案争议会员卡之时，本案被告顷某某已经成立，然原告并未与被告签订健身服务合同，其亦未提供关于其与上海某健身(东苑丽宝会馆)签订的《会员协议》的相关权利义务概括转移给了被告顷某某，故本院难以认定原告与被告顷某某之间存在会员协议(健身服务合同)关系，原告要求解除上述关系，本院难以支持。此外，依照现有证据，原告系将会员费支付给了上海A体育发展有限公司，该公司与被告公司均系独立的法人，应各自对各自的经营行为负责，以各自自有资产对外承担责任，原告没有提供两家公司混同的证据，故其要求被告顷澄健身公司为其他公司承担责任，缺乏依据，本院难以支持。被告顷某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：驳回原告李某某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理
审判员 常 忻
二〇一六年六月七日
书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 更多数据：