山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1002民初752号原告黄信芝，男，1941年3月12日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。被告钟海文，男，1962年8月16日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告黄信芝与被告钟海文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由
审判员于琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄信芝、被告钟海文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄信芝诉称，原、被告系某村村民，双方承包的果园相邻。2015年春天，被告因给自己果树打除草剂不慎将除草剂喷洒在原告的一排果树上，导致原告的果树减产死亡，经村委会调解未果，故起诉要求被告赔偿原告果树损失2000元。
被告钟海文辩称，2015年春天给果树喷除草剂的时候，部分除草剂随风飘到原告果树上，原告五六棵果树有部分树叶上长了小黄点，但是原告的果树并没有死亡，而且树叶之后也会自己恢复，给原告果树造成的损失微乎其微，同意赔偿原告损失40元。
经审理查明，原、被告系某村村民，双方承包的果园相邻。2015年春天，被告在喷洒除草剂时，部分除草剂随风飘到原告果树上，造成部分果树树叶发黄。当时，被告同意赔偿原告50元，原告不同意，双方经村委会成员调解未果。2015年秋天，原告称自家果树因受除草剂影响减产，再次要求被告赔偿，双方协商未果，故原告诉至法院，请求处理。本院经现场勘查，未见原告所称有果树死亡情况，亦未见有明显果树树枝缺损。庭审中，原告称其受到影响的10棵左右果树减产400-500斤，但对其主张的损失数额及果树减产情况未提交证据予以证实。双方均认可原告受到影响的果树平均树龄为五、六年，但被告称原告受到影响的10棵左右果树正常能够结果数量最多为80斤。另查，2015年秋天，苹果收购价格最高为每斤三元左右。上述事实有双方当事人陈述、询问笔录、现场勘验笔录在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张自己果树受除草剂影响死亡减产，经本院调查，未发现果树死亡情况，对于减产数量及损失数额，原告均未提供证据予以证实，故对于原告主张的损失数额，本院不予支持。被告自认喷洒除草剂对原告果树造成轻微影响，对该事实本院予以确认。对于原告受影响的果树损失数额，根据本院调查情况，本院酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，
判决如下：被告钟海文给付原告黄信芝赔偿款200元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一六年六月七日
书记员 刘彩萍 来自