广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初2736号原告吕红星，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，。委托代理人李保华，广东南天星律师事务所律师。委托代理人刘健锋，广东南天星律师事务所律师。被告杨元花，女，1984年4月4日出生，汉族，住湖南省武冈市，。被告东莞市卓越教育投资有限公司，住所地：广东省东莞市莞城创业社区圳头新村一巷14号306室。法定代表人杨元花。二被告共同委托代理人曾永前，广东宏尚律师事务所律师。
原告吕红星诉被告杨元花、东莞市卓越教育投资有限公司（以下简称“卓越公司”）著作权合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理。原告及其委托代理人李保华、二被告的共同委托代理人曾永前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告杨元花认识后，被告杨元花以其投资的公司即被告卓越公司拥有夏绿蒂美语及夏绿蒂美语课文TPR&课文EST为由，向原告出示课本和光盘，以及带领原告到购买光盘和课本的幼儿园参观，取得原告的信任。后被告杨元花以转让上述课本的著作权为由，骗取原告和被告卓越公司签订《著作权作价购买部分协议书》，再要求原告将人民币200000元转入被告杨元花的招商银行账户。签订合同后，原告多次要求变更著作权登记和分享著作权收益，但二被告均拒绝。二被告的行为已违反《民法通则》和《合同法》第五十二条的相关规定，为维护自身权益，原告特诉至法院，请求判令：1、确认《著作权作价购买部分协议书》无效；2、二被告返还原告人民币200000元；3、二被告赔偿原告损失人民币20000元；4、二被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向法院提供了以下证据：
一、著作权作价购买部分协议书原件、银行流水网上银行回执打印件、结婚证原件，证明原告购买两被告的著作权的百分之二十，作价20万元，并通过银行转账向被告杨元花的招商银行账户支付。
二、东莞市数维教育科技有限公司股东会议记录及纪要的复印件（是在另案中被告提交的证据）、公证书原件，证明被告非法出版纸质书本并在市面流通，以不存在的著作权来欺诈原告出资购买被告的版权；其中公证书是对被告卓越公司网站的公证，涉案的16本课本没有正规出版编号,证明被告卓越公司违法出版涉案的课本，欺诈原告吕红星。
三、书本、光盘原件，证明两被告只有光盘的出版权，非法出版纸质书本，卓越公司书籍的ISPN码是电子书号，不能出现在纸质出版物上。且被告卓越公司只取得四个DVD电子书号，但用于16本书，按照电子出版物的出版规定，所有的电子出版物上必须印有出版社名称以及相应的电子书号，但是被告卓越公司的案涉光盘上没有相关信息，可见被告卓越公司的这些书本、光盘是非法出版物。
被告杨元花辩称，被告卓越公司是涉案作品“夏绿蒂美语（上下册共8本）”和“夏绿蒂美语课文TPR&课文EST（共16张）”的著作权人，并向广东省版权局登记注册了该著作权，被告卓越公司有权复制、发行涉案作品，也有权转让涉案作品财产权的部分。被告杨元花只是以被告卓越公司法定代表人的身份，代表被告卓越公司与原告签订涉案的《著作权作价购买部分协议书》，被告杨元花不是该合同的相对方，不需要承担该合同责任，故被告杨元花不是本案的适格主体。而原告是在经过长期的市场考察和深思熟虑后才与被告卓越公司签订涉案的《著作权作价购买部分协议书》，该合同有效。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告卓越公司辩称，被告卓越公司是涉案作品“夏绿蒂美语（上下册共8本）”和“夏绿蒂美语课文TPR&课文EST（共16张）”的著作权人，并向广东省版权局登记注册了该著作权，被告卓越公司有权复制、发行涉案作品，也有权转让涉案作品财产权的部分。
原告是在经过长期的市场考察和深思熟虑后才与被告卓越公司签订涉案的《著作权作价购买部分协议书》，该合同是原告与被告卓越公司的真实意思表示，内容符合法律规定，且合同已实际履行，依法应认定合同有效。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。两被告为证明其抗辩，向法院共同提交以下证据：
一、广东省版权局《作品著作权登记证》（作登字：19-2011-L-00402）原件、广东省版权局《作品著作权登记证》（作登字：19-2011-L-00109）原件、东莞市出版印刷业协会出具的版权费收据原件，证明被告卓越公司依法取得案涉夏绿蒂美语上下册共8本以及夏绿蒂美语课文TPR&课文EST共16张的著作权登记。
二、《音像制品出版合同》原件、《音像制品销售委托书》复印件，证明案涉夏绿蒂美语上下册共8本以及夏绿蒂美语课文TPR&课文EST共16张是合法出版物，且在2011年已经取得著作权。
三、《企业机读档案登记资料》原件、《公司设立登记审核表》原件、《东莞市数维教育科技有限公司营业执照》原件、（2015）东一法民二初字第349号民事判决书及生效证明书原件，证明原告购买案涉作品的用途以及目的等以及原告经过长期的市场考察才决定购买案涉著作权，被告并未欺诈原告，原告购买被告二的著作权是其真实意思表示且经过深思熟虑。原告在此前的（2015）东一法民二初字第349号案件中败诉，不正当地提起本案诉讼。另在本案诉讼过程中，根据原告吕红星的申请，本院依法对被告卓越公司的夏绿蒂美语课本采取了提取样本的证据保全措施。原告及两被告均确认该证据保全所得材料系被告卓越公司的夏绿蒂美语课本。
经审理查明，被告卓越公司向广东省版权局申请对作品“夏绿蒂美语（上下册共8本）”和“夏绿蒂美语课文TPR&课文EST（共16张）”进行著作权登记，广东省版权局分别于2011年11月7日、2011年11月15日准许该作品登记，并颁发了相应的《作品著作权登记证》，登记的著作权人均为被告卓越公司，登记号分别为19-2011-L-00402和19-2011-H-00109。被告卓越公司与原告签订的《著作权作价购买部分协议书》内容为：经甲（被告卓越公司）、乙（原告）双方友好协商，达成一致共识；乙方向甲方购买夏绿蒂美语（作登记：19-2011-L-00402）及夏绿蒂美语课文TPR&课文EST（作登记：19-2011-H-00109）两份著作权的作价的百分之二十（两份著作权总作价为人民币壹佰万元整），购买金额为人民币贰拾万元整（仅用于购买部分著作权作价），乙方在签订协议当天将此笔款项以转账方式转入甲方指定的账户（招商银行东莞分行户名：杨元花账号：62×××73），以甲方收到款项后，此协议即生效。该合同有被告卓越公司的盖章和原告的签名捺印，落款时间为2014年12月10日。被告卓越公司确认收到原告支付的上述合同款人民币200000元。庭审时原告本人陈述，在签订《著作权作价购买部分协议书》时，他知道杨元花系以卓越公司法定代表人的身份签订该份协议书的，也认为款项转入杨元花的账号也代表着进入了卓越公司的账号，他购买20%的著作权是为了可以获得日后的收益分成。另查，原告主张其在与被告卓越公司签订涉案《著作权作价购买部分协议书》时，二被告存在欺诈行为，该合同应认定为无效，理由是：
一、被告杨元花以私人账户代被告卓越公司收取该合同的款项是违法的；
二、在《著作权作价购买部分协议书》中约定购买的是书本的著作权，被告在签订合同后没有变更著作权登记，也没有支付原告相关的著作权收益；
三、被告使用的光盘和书本均是非法出版物，违反相关法律法规的强制性规定。原告要求二被告返还涉案合同款人民币200000元，以及支付原告损失人民币20000元。再查，被告卓越公司是成立于2010年9月27日的有限责任公司，被告杨元花是被告卓越公司的法定代表人。以上事实，有原、被告提供的证据、本院证据保全的材料以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案为著作权合同纠纷之诉。结合诉辩双方的举证质证以及答辩情况，本案的争议焦点为：涉案《著作权作价购买部分协议书》的合同相对方是谁及该合同是否无效。
一、庭审已经查明《著作权作价购买部分协议书》中有原告签名和被告卓越公司的盖章，同时原告当庭承认他在签订合同时清楚知道杨元花是被告卓越公司的法定代表人，并认为杨元花系可以代表卓越公司收取涉案合同的款项。由此可知，原告明确知道《著作权作价购买部分协议书》的相对方是被告卓越公司，而非杨元花。故对原告称杨元花为涉案合同相对方、应承担合同责任的主张，本院不予采纳，依法驳回原告对被告杨元花的诉讼请求。
二、据已查明事实可知，涉案《著作权作价购买部分协议书》中明确表明了原告向被告卓越公司所购买著作权的具体内容是夏绿蒂美语课文等作品的部分著作权利，内容十分清晰；原告在签订该合同后支付了相应的对价，杨元花作为被告卓越公司法定代表人代为接收合同款并非法律法规禁止之行为，且被告卓越公司也确认涉案合同款已经收取。另外，原告声称夏绿蒂美语课文等作品的载体光盘和书本均是非法出版物，违反出版行业的强制性规定，对此，
本院认为被告卓越公司提供的《作品著作权登记证》等证据已经可以初步证明被告卓越公司系依法享有夏绿蒂美语课文等作品的原始创作人、原著作权人，其享有对该些作品的财产性著作权进行转让、许可使用等权利。同时，夏绿蒂美语课文光盘和书本是夏绿蒂美语课文等作品的载体表现，这些光盘、书本等载体是否合法出版物，均不影响被告卓越公司享有夏绿蒂美语课文等作品的著作权权利。本案所涉合同是作品著作权的部分权利转让，不是作品之载体光盘、书本的转让。
原告吕红星与被告卓越公司之间是就夏绿蒂美语课文等作品的著作财产权进行受让，被告卓越公司有权处分其享有作品著作权的权利，不违反法律、行政法规的规定。此外，原告吕红星称在签订合同后被告卓越公司没有变更著作权登记，也没有支付原告有关著作权收益的主张，该主张显然不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形。现原告没有任何证据证明签订合同时被告卓越公司有欺诈原告的情况，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形。故涉案《著作权作价购买部分协议书》形式、内容合法，是原告与被告卓越公司的真实意思表示，本院依法认定该合同有效。涉案《著作权作价购买部分协议书》合法有效，且该合同已经履行完毕，故原告关于确认合同无效、返还人民币200000元及赔偿损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院驳回原告吕红星的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告吕红星的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币4600元，保全费人民币1620元，由原告吕红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱丽斯
代理
审判员 石贞贞
人民陪审员 叶国东
二〇一六年六月七日
书 记 员 彭玉龙 来自