建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初178号原告建平县顺达源物业有限公司委托代理人白志强。被告崔玉珍。
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告崔玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告崔玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2012年12月7日，原告于金都帝景业主委员会订立《物业服务合同》，原告金都帝景物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2015年5月1日，被告共欠物业费351.00元，经多次催要，被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无赌，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求判令被告立即给付物业管理服务费2014年351元，及自2014年5月1日至判决之日为止，按未支付物业费日千分之三计算违约金，被告承担诉讼费、邮寄费及复印费40元。被告崔玉珍未答辩。
经审理查明：被告崔玉珍系建平县叶柏寿街道新工社区金都帝景小区01021、21011号房屋的业主，房屋建筑面积98.48平方米，房屋用途为商网。2012年12月7日，建平县叶柏寿街道金都帝景业主委员会与原告建平县顺达源物业有限公司签订《物业服务合同》，双方约定由原告对金都帝景进行物业管理，合同期限为2012年12月7日至2015年12月7日，合同约定“…三、收费标准及相关事宜、…（二）乙方（原告）提供三级服务时，按三级服务的收费标准收取，即：…2、商网…（3）其他商网按建筑面积每平方米每月0.30元。…”。原告的物业服务资质等级为三级。合同缔结生效后，原告对金都帝景小区进行物业管理，但被告崔玉珍至今未向原告交纳2014年5月1日至2015年4月30日期间的物业服务费351元。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、税务登记证、组织机构代码证、资质证书、收费许可证、朝阳通航房地产开发有限公司出具的证明、常住人口基本信息、关于同意成立金都帝景业主委员会的批复文件、《物业服务合同》在卷佐证，上述证据经庭审认证，被告崔玉珍虽未到庭，但以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对金都帝景提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故对原告要求被告给付2014年5月1日至2015年4月30日物业费351元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付邮寄费及复印费40元，因邮寄费及复印费未提交相关证据予以佐证，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。双方虽在合同中约定了违约金，但双方未明确应收物业服务费的具体期限，本院不能确认被告就应缴物业服务费存在违约行为，故原告请求被告给付日3‰违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告崔玉珍于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2014年5月1日至2015年4月30日的物业服务费351元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告崔玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理
审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年六月七日
书 记 员 王雪男 来源：百度“”