广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2597号
上诉人（原审原告）：东莞市高欣达五金电器有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈宗耀，总经理。
委托代理人：田露露、何福坤，分别系广东宏尚律师事务所律师及辅助人员。
被
上诉人（原审被告）：方建朝，男，壮族，住广西武宜县，公民身份号码：×××057X。
委托代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。
上诉人东莞市高欣达五金电器有限公司（以下简称高欣达公司）因与被上诉人方建朝劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：
一、确认高欣达公司与方建朝的劳动关系已解除；
二、限高欣达公司在判决生效之日起五日内向方建朝支付2015年7月1日至2015年8月1日的工资4500元；
三、高欣达公司在判决生效之日起五日内向方建朝支付经济补偿金54000元；
四、驳回高欣达公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，由高欣达公司承担。高欣达公司上诉请求：1.改判高欣达公司无需支付方建朝2015年7月1日至2015年8月1日期间的工资4500元；2.改判高欣达公司无需支付方建朝经济补偿金54000元；3.诉讼费由方建朝承担。主要事实和理由：1.高欣达公司已经向方建朝预付了2015年7月的工资1000元，高欣达公司向方建朝支付的2015年7月工资应当扣除1000元，高欣达公司仅需支付方建朝2015年7月工资3500元。2.高欣达公司无需支付方建朝经济补偿金54000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，经济补偿金应当从2008年1月1日起计算，即36000元。方建朝未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院
经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高欣达公司的上诉请求，分析如下：第一，关于2015年7月1日至2015年8月1日期间的工资。高欣达公司主张已经向方建朝预付2015年7月份的工资1000元，应当在该月应当支付的工资数额中予以扣除，对此方建朝不予确认。而高欣达公司提交的2015年7月工资汇总表，并未有方建朝的签名，高欣达公司对此亦未提交其他有效证据，本院对该项主张不予采纳。高欣达公司确认方建朝2015年7月1日至2015年8月1日的工资总额为4500元，原审法院据此认定高欣达公司需支付方建朝该月工资4500元正确，本院予以维持。第二，关于经济补偿金。高欣达公司因经营不善于2015年8月13日停止经营，因此解除与方建朝的劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条第一款第（四）项规定，高欣达公司需支付方建朝解除劳动关系的经济补偿金。高欣达公司主张经济补偿金应当从2008年1月1日起计算，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，高欣达公司上诉没有依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市高欣达五金电器有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理
审判员 雷德强
二〇一六年六月七日
书 记 员 张珊珊谢爱玲 关注公众号“”