四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川05行终74号上诉人（原审起诉人）李孝明，女，1954年4月4日生，住四川省泸州市江阳区。上诉人（原审起诉人）李孝彬，男，1958年2月12日生，住四川省泸州市江阳区。上诉人（原审起诉人）吴丹，女，1987年8月30日生，住四川省泸州市江阳区。上诉人（原审起诉人）吴彬，男，1982年11月12日生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人李文华，四川国梁律师事务所律师。委托代理人刘鑫，四川国梁律师事务所律师。
上诉人李孝明、李孝彬、吴丹、吴彬因诉泸州市商务局不落实劳动教养释放后的政策、违法实施管制一案，不服泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行初23号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李孝明、李孝彬、吴丹、吴彬上诉称，李德堃（系上诉人李孝明、李孝彬的父亲、上诉人吴丹、吴彬的外公）原系泸州市商务局职工。经泸州市商务局起诉，于1959年2月4日被泸州市人民法院作出（59）刑判字第45号刑事判决书以反革命罪判处管制4年，同时剥夺其政治权利（无期限），并送劳动教养。劳教释放后，泸州市商务局不落实政策，李德堃被违法送往沙湾公社继续管制劳动直至1989年10月含冤而逝，违法管制达27年，给李德堃本人及原告造成巨大人身、财产损失。1990年，李德堃被法院判决宣告无罪后，泸州市商务局仍不落实政策，仍下纠正。上诉人为此诉至法院，请求：1、依法确认李德堃被劳动教养释放后，继续劳动管制违法；2、依法确认李德堃被劳动教养释放后，27年未落实政策，属不作为。上诉人的诉讼请求明确，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的受案范围。原审法院裁定不予立案错误，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，上诉人李孝明、李孝彬、吴丹、吴彬的起诉事项属历史遗留问题，不属人民法院行政案件的受案范围，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定不予立案，并无不当。上诉人认为法院应当立案审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一六年六月七日
书记员 胡 红 关注微信公众号“”