北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初9490号原告北京创世亿嘉物业管理有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人梁红健，经理。被告席建辉，住北京市通州区。
原告北京创世亿嘉物业管理有限公司（以下简称原告）与被告席建辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁红健，被告席建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告席建辉系水恋晶城小区（以下简称涉诉小区）XXX号楼651室业主，房屋面积为82.49平方米。原告为该小区提供物业服务。根据席建辉签订的《物业管理服务协议》，物业服务的受益人应该按房屋面积向原告支付物业管理费，每年支付一次。按照物业协议，被告应缴纳2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费2376元、卫生费90元、滞纳金151元。我公司向被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒不缴纳费用。现诉至法院，请求法院判令：被告支付原告物业管理费2376元、卫生费90元、滞纳金151元；被告承担本案诉讼费。
被告席建辉辩称：我是涉诉651室业主，原告是给小区提供物业服务的公司，欠费事实存在，但是不交物业费是有原因的，主要是小区管理中安保、绿化、服务态度等有严重不足。我方同意支付，但是有条件的，原告应免除我两年的物业费和滞纳金，我同意只交一年的物业费。
经审理查明：被告席建辉系涉诉小区XXX号楼651室业主，该房屋建筑面积82.49平方米。2010年12月1日，原告（乙方）与涉诉小区开发商北京运河新城房地产开发有限公司（甲方,以下简称运河新城公司）签订物业管理合同，约定甲方委托乙方对涉诉小区实行物业管理，委托管理期限为2011年1月1日至2013年12月31日，物业管理费收费标准按照住宅房屋建筑面积每平米每月0.8元计算。2014年1月1日，原告（乙方）与运河新城公司（甲方）续签物业管理合同，乙方对涉诉小区进行物业管理的委托管理期限延长为2014年1月1日至2019年12月31日。庭审中，席建辉向法庭提交照片一组，证明原告在物业服务中存在的问题。原告对该照片真实性认可，但证明目的不认可，认为其提供的物业服务符合服务标准。经核实，被告尚欠2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费2376元、卫生费90元，共计2466元。上述事实，有物业管理合同、缴费通知、房产证等证据在案佐证，上述证据经庭审质证和本院审查核实可以作为认定事实的依据。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告依据物业管理合同受托为被告居住的小区提供物业服务，被告实际接受了物业服务，理应交纳相应物业费及卫生费。原告主张滞纳金缺乏依据，本院不予支持。被告席建辉的辩解意见，依据不足，本院不予采信。需要指出的是，物业服务工作关系民生，双方的物业服务合同关系具有全面性、持续性的特点，原告作为专业物业服务机构，对业主所反应的现实性问题应积极倾听并协助排查，通过进一步提高服务水平来减少业主不缴纳相关费用的情况发生，被告亦应全面客观的评价原告所持续提供的物业服务，拒交物业服务费用的方式并不利于其问题的解决，双方今后应共同努力，增进理解，加强沟通，避免类似欠费纠纷再次通过司法途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，
判决如下：
一、被告席建辉给付原告北京创世亿嘉物业管理有限公司自
二○一三年一月一日起至
二○一五年十二月三十一日止的物业管理费、卫生费共计人民币二千四百六十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京创世亿嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告席建辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 张大龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 张媛媛