河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1433号上诉人（原审被告）高恒亮，农民。委托代理人周秀丽、王建龙，河北众平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹荣粉，农民。原审被告高雯，农民。委托代理人周秀丽、王建龙，河北众平律师事务所律师。
上诉人高恒亮因与被上诉人曹荣粉、原审被告高雯民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初212号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高恒亮、原审被告高雯委托代理人周秀丽、王建龙，被上诉人曹荣粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，被告高恒亮系被告高雯父亲，被告高雯与原告曹荣粉的儿子荆宁飞原系夫妻关系，已于2015年7月离婚。2011年春，被告高恒亮经营电缆生意因资金紧张，通过被告高雯向原告借款30000元。借款后，原告曹荣粉曾通过被告高雯要求过还钱，并在荆宁飞与被告高雯离婚诉讼过程中，多次提及该笔借款。现原告曹荣粉起诉，要求二被告立即偿还借款，二被告以上述借款已经全部还清为由拒不偿还。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告高恒亮通过被告高雯借原告曹荣粉30000元，原告曾通过被告高雯主张过权利，并在荆宁飞与被告高雯离婚诉讼过程中多次提及并要求处理，被告高恒亮承认借款事实，并有双方录音为证，被告高恒亮辩称该借款已经偿还，并且原告的起诉已超过诉讼时效，但其未能提供任何证据支持其主张，综上，被告高恒亮借原告曹荣粉30000元，事实清楚，亦未超过诉讼时效，原告要求被告高恒亮偿还借款，予以支持。被告高雯只是该笔借款的经手人，不是该笔借款的使用人，其不承担还款责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、被告高恒亮偿还原告曹荣粉借款30000元，判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告曹荣粉对被告高雯的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费275元，由被告高恒亮负担。上诉人高恒亮上诉请求二审法院依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。理由如下：上诉人在一审开庭时也明确说明借款确实借过，但是已经偿还。上诉人认为法院不能仅凭一份录音就判决上诉人偿还借款，录音只是一份辅助资料，只能证明借款事实，但是在偿还借款时不可能也去录音，如果有借条在偿还借款时需撤条，但在偿还借款时不可能撤销录音，不能仅凭一份录音就判决认定上诉人未偿还借款缺乏证据支持。在一审中被上诉人说1万元是从其妹妹家拿的，其余2万元中有高雯的份额，一审法院不应认定3万元全部是被上诉人所有，是家庭共同财产，仍判决上诉人偿还被上诉人全部款项错误。
二、本案已超过诉讼时效，不应支持。
三、一审法院应当适用民间借贷的规定，不应适用合同法的规定。一审法院适用法律错误。
被上诉人曹荣粉口头答辩称，上诉人没有还我钱。2011年冬天我就找对方要钱，对方就不给钱。2011年冬天高雯起诉我儿子荆宁飞离婚，后调解撤诉了。2013年对方又起诉离婚，我就又找对方要钱。我有一个光盘录音，能证明对方借我3万元。2014年法院判双方离婚，判3万多元的抚养费。2015年我提起本案诉讼，对方曾说已经还钱了，但实际对方一直没有还我的钱。我认为本案就没有超过诉讼时效，我一直找对方要钱。借款3万元中有一万元是我姐姐曹聚荣的，剩下的2万元是我的。上诉人是从我手里拿走了3万元借款，应该还给我3万元，我再还给我姐姐一万元。原审被告高雯当庭口头答辩意见，依法判决。本院经审理，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2011年春，上诉人高恒亮经营电缆生意因资金紧张，通过高雯向被上诉人曹荣粉借款30000元，上诉人高恒亮对借款的事实不持异议，本院予以认定。上诉人称借款已经偿还，从本案双方举证情况看，不能认定上诉人高恒亮已将借款30000元偿还给被上诉人曹荣粉。尽管双方原系亲戚关系，但被上诉人不认可上诉人已还借款，上诉人主张借款已经偿还，应当由上诉人承担举证责任。上诉人除自己陈述外，没有举证其他证据，本院无法对其主张的还款“事实”予以认定。本案借款发生在2011年春天，借贷双方并未约定还款期间，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。因此，被上诉人主张上诉人偿还借款，并未超过诉讼时效。上诉人主张借款30000元中，其中20000元系高雯和荆宁飞婚姻存续期间所借，应为被上诉人曹荣粉家庭共同财产。但本案借款系高恒亮从曹荣粉处所借，高恒亮不能证明借款30000元中，其中20000元系曹荣粉家庭财产，上诉人主张高雯占有一定数额，没有事实依据，本院无法支持。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费550元，由上诉人高恒亮负担。本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一六年六月七日
书记员 刘 静 来源：百度“”