四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终2459号上诉人（原审被告）杨风鸽，女，汉族，1962年8月31日出生，住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）刘章远，男，汉族，1968年11月11日出生，住四川省双流县。委托代理人廖先军，四川信与和律师事务所律师。委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。
上诉人杨风鸽因与被上诉人刘章远返还原物纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘章远诉请判令杨风鸽：1.腾退成都市青羊区酱园公所街×号×栋×单元8楼3号房屋（以下简称3号房屋）；2.向刘章远支付占用房屋使用费9.80万元（暂计算至2015年6月20日，具体金额按2000元每月计算至实际腾退房屋之日止）；3.向刘章远支付交通费、误工费等共计30000元；4.承担本案诉讼费。原审法院查明，刘章远诉杨风光买卖合同纠纷一案，原审法院作出（2008）青羊民初字第1383号民事判决书。该判决书生效后，刘章远向原审法院申请执行，原审法院于2011年4月25日作出（2011）青羊执字第370-1、第514-3号《民事裁定书》，裁定：
一、将杨风光所有的3号房屋（面积：90.55平方米，权×××××58）过户给刘章远，用以抵偿债务144600元；
二、注销杨风光所有的3号房屋的抵押登记；
三、解除原审法院对杨风光所有的3号房屋的查封。原审法院于2011年4月26日向成都市房管局产权监理处发出（2011）青羊执字第370-1、第514-3号协助执行通知书，刘章远于2011年5月20日取得了3号房屋所有权证书。2013年1月31日，刘章远在3号房屋大门张贴《限期腾房通知书》，通知书载明：3号房屋经原审法院依法判决并强制执行，该房屋于2011年5月20日过户登记至刘章远名下；根据法律规定，限该房屋内的非法居住人和侵占人在本通知书发出后三日内即2013年2月3日之前腾房搬走；作为该房屋所有权人，现通知你搬离上述房屋，如逾期仍未腾房，该房屋内的物品视为自动放弃，由本人全权处理；本人保留采取相关措施维护本人合法权益，并要求赔偿因此造成损失的权利。2015年3月30日，成都市青羊区人民检察院作出成青检控民受（2015）1号民事监督案件受理通知书，对刘章远申请监督原审法院（2011）青羊执字第370、514号执行一案予以受理。2015年5月28日，成都市青羊区人民检察院组织本案双方当事人调解，双方未达成一致意见。原审中，杨风鸽提交了居住证明、借条、出院证明书、银行存款清单、个人贷款还款凭证、售购房合同、房屋买卖合同、证明、备忘录，拟证明其以杨风光的名义购买了3号房屋并一直居住至今，其为3号房屋所有权人。刘章远对借条、证明、备忘录的真实性有异议，对其他证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为3号房屋贷款人、还款人均为杨风光，且杨风鸽在法院执行期间未到法院主张其权利，上述证据均无法证明杨风鸽系3号房屋所有权人，刘章远已取得该房屋所有权，居住证明正好证明了杨风鸽侵占刘章远房屋至今的事实。原审法院认定以上事实，采信了（2011）青羊执字第370-1、第514-3号《民事裁定书》、（2011）青羊执字第370-1、第514-3号《协助执行通知书》、房屋所有权证书、公证书、限期腾房通知书、民事监督案件受理通知书、调解笔录、当事人陈述等证据。原审法院认为，刘章远通过合法程序取得了3号房屋所有权，并办理了房屋过户登记手续，系该房屋所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，刘章远要求杨风鸽返还该房屋的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。杨风鸽提出该房屋系其以杨风光的名义购买并居住至今，其系该房屋所有权人的辩解意见，与已经查明的事实不符，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条关于“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，杨风鸽无权占有刘章远的房屋，应当赔偿刘章远因此遭受的损失。刘章远于2013年1月31日向杨风鸽提出要求杨风鸽在2013年2月3日前腾退房屋，因腾退房屋需另行寻找合适住房，并将房屋内的物品全部搬走，需要合适的时间才能完成，故房屋占有使用费从2013年3月3日起计算，标准为每月1500元。刘章远要求杨风鸽支付误工费、交通费30000元的请求，因未提交证据证明，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：
一、杨风鸽及随住人员于判决书发生法律效力之日起三十日内将3号房屋腾退并返还给刘章远；
二、杨风鸽于搬离该房屋之日起十日内向刘章远支付房屋占有使用费（按每月1500元的标准，自2013年3月3日起至杨风鸽搬离该房屋之日止）。案件受理费2860元，由杨风鸽负担。宣判后，原审被告杨风鸽不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉的主要理由为：1.杨风鸽为改善居住条件以杨风光名义购买了3号房屋，并以杨风光的名义向银行借款。2.杨风鸽所购买的房屋是清水房，其还花费装修费20万元，装修费也应评估、折旧、计算。3.原审认定房屋占用费为每月1500元，但未提供证据。4.原审认定杨风鸽“侵占”3号房屋，对杨风鸽名誉构成侵犯并造成其精神压力。
被上诉人刘章远答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院
经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，杨风鸽提出3号房屋系其以杨风光的名义购买并居住至今，其系该房屋所有权人，但与已经查明的事实不符。刘章远通过合法程序取得了3号房屋所有权，并办理了房屋过户登记手续，系该房屋所有权人，故刘章远有权要求杨风鸽返还该房屋。其次，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条关于“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，杨风鸽无权占有刘章远的房屋，应当赔偿刘章远因此遭受的损失，故原审法院参照3号房屋小区房屋租金价格，判决杨风鸽支付3号房屋每月1500元占有使用费并无不当，本院对此予以确认。杨风鸽诉称其购买3号房屋系清水房，其花费装修费20万元，其装修费也应评估、折旧、计算。
本院认为，杨风鸽并未提供相应证据证实其装修3号房屋花费20万元。即使其所称属实，由于本案系返还原物纠纷，杨风鸽在原审中并未就装修费抵扣等提起反诉，故不属于本案审理范围，对其主张本院不予支持。综上，上诉人杨风鸽的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费2860元，由上诉人杨风鸽负担。本判决为终审判决。
审 判 长 苟 峰
代理
审判员 梁 楷
代理
审判员 陆春燕
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 梅 来源：百度“”