河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1026民初239号原告廊坊市西康商贸有限公司，地址：廊坊市广阳区馨境界小区15-1-401。法定代表人宋进宝。委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告尹立庄。被告王文保。
原告廊坊市西康商贸有限公司诉被告尹立庄、王文保买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告廊坊市西康商贸有限公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告尹立庄、王文保经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年以来二被告购买原告的建筑模板，被告至今尚欠原告模板款90820元，此款经原告多次催要，二被告一直推脱不还，故原告提起诉讼，要求二被告连带偿还原告货款90820元及逾期付款违约金（计算标准为：以90820元为基数，自2013年12月30日计算至判决书生效之日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）同时要求二被告承担本案的全部诉讼费用。二被告未提交答辩意见。根据原告起诉，本庭归纳本案调查重点为：1，原告廊坊市西康商贸有限公司与被告尹立庄、王文保之间是否存在买卖合同关系，二被告是否欠原告货款及具体金额；2，二被告是否存在违约行为及应承担的相应责任。经审查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：证据1，发货单5张、运费单4张，证实二被告欠原告货款90820元。被告尹立庄、王文保未提供证据，对原告以上证据也未质证。经本院审核，原告提供的以上证据中2013年12月15日1张发货单，2013年11月30日2张发货单、1张欠条，2013年12月10日1张发货单、1张欠条，2013年12月18日1张欠条具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；2013年12月24日1张发货单和1张欠条因无本案二被告签字，故与本案无关联性，本院不予采信。根据原告提供的有效证据，本院确认以下事实：自2013年以来，原告廊坊市西康商贸有限公司与被告尹立庄、王文保之间存在建筑模板买卖合同关系，二被告购买原告建筑模板，原告依约为二被告提供货物，原告提交的证据中有三张发货单、三张欠条上系被告尹立庄签字，金额为70340元，一张发货单上系王文保签字，金额为5720元，其余一张发货单和欠条上系牛希礅签字，金额为14760元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告尹立庄、王文保在原告廊坊市西康商贸有限公司处购买建筑模板，原告按二被告要求提供了建筑模板，二被告理应支付相应的费用，故对原告要求二被告给付建筑模板款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张二被告系合伙关系，原告未提供有效证据予以证实，本院不予采信。同时原告主张2013年12月24日的1张发货单和1张欠条上面牛希礅签字系本案二被告让其签字的，原告无证据证实，本院不予采信。原告要求逾期付款违约金的计算标准参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”符合法律规定，故原告请求的违约金应按银行同期贷款年利率6%的1.5倍计算，即年利率9％。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告尹立庄给付原告廊坊市西康商贸有限公司模板款70340元及逾期付款违约金（违约金的计算标准为：自2013年12月30日至本判决确定的履行期限内实际给付日的损失按年息9%计算），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王文保给付原告廊坊市西康商贸有限公司模板款5720元及逾期付款违约金（违约金的计算标准为：自2013年12月30日至本判决确定的履行期限内实际给付日��损失按年息9%计算），于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，由原告廊坊市西康商贸有限公司负担463元（此款原告已预交），由被告尹立庄负担1558元，由被告王文保负担50元（此款原告已预交，由二被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 陈国志
代理
审判员 任伟娜
代理
审判员 王 亮
二〇一六年六月七日
书 记 员 李雪娟 微信公众号“”