广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1292号上诉人（原审被告）佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部，住所地广东省佛山市禅城区。经营者梁建荣，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人梁浩华，广东天爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘丽珊，曾用名刘三娣，女，汉族，住广东省韶关市武江区。委托代理人李峰，广东聚英华律师事务所律师。
上诉人佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部（以下简称爱新小月亮服务部）因与被上诉人刘丽珊劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。原审法院经审理后，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第六十五条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席
判决如下：“一、确认原告刘丽珊与被告佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部自2005年12月1日起至2015年6月30日期间存在劳动关系；
二、驳回原告刘丽珊的其他诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人爱新小月亮服务部不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：爱新小月亮服务部与刘丽珊不存在劳动关系，一审法院认定事实和适用法律采用双重标准，严重错误，导致判决不公，既损害了爱新小月亮服务部的合法权益，又损害了司法公信力。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求：1.撤销原审判决，确认爱新小月亮服务部与刘丽珊之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由刘丽珊承担。针对爱新小月亮服务部的上诉，被上诉人刘丽珊答辩称：爱新小月亮服务部的上诉请求不能成立，从相关证件、银行流水清单、工作证可以证实劳动者在爱新小月亮服务部成立时即存在劳动关系，且有该服务部负责人通过现金或银行转账方式向劳动者支付工资的事实，足以认定双方存在劳动关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回爱新小月亮服务部的上诉，维持原判。爱新小月亮服务部、刘丽珊在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。庭审中，爱新小月亮服务部提供从案外人佛山市杜邦鸿基薄膜有限公司调取的工作证作为补强材料，说明爱新小月亮服务部与刘丽珊之间不存在劳动关系，刘丽珊的工作单位、工作地点均是佛山市杜邦鸿基薄膜有限公司，可以印证刘丽珊的工作单位曾经是宝洁公司。刘丽珊对该补强材料回应如下：对材料的真实性、关联性均有异议，认为该材料没有公司的盖章，且在上述时间内佛山市杜邦鸿基薄膜有限公司的清洁业务承包商是爱新小月亮服务部，工作证同一审中劳动者提交的工作证明显是不一样的，我方提交的工作证有显示盖章、入职时间，充分说明爱新小月亮服务部是佛山市杜邦鸿基薄膜有限公司的清洁业务承包商，劳动者受服务部的派遣到佛山市杜邦鸿基薄膜有限公司从事保洁服务工作，从而证明爱新小月亮服务部与劳动者存在劳动关系，与宝洁公司不存在劳动关系。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：1.爱新小月亮服务部与刘丽珊之间是否存在劳动关系；2.如果双方存在劳动关系，劳动关系的具体存续期间。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。关于爱新小月亮服务部与刘丽珊之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。首先，本案劳动者提供了“承包商人员工作证”，证明其受爱新小月亮服务部的指派到佛山杜邦鸿基薄膜有限公司从事保洁工作。爱新小月亮服务部二审阶段提交的工作证已超过法定举证期限，并且无相关公司的盖章，其真实性无法确认，也无其他证据佐证，劳动者对此亦不予确认，故本院对爱新小月亮服务部提交的工作证不予确认。其次，原审法院在诉讼中依照职权向佛山农村商业银行股份有限公司工农支行调取的批量代收付明细清单显示，劳动者自2011年4月至2015年4月期间的工资由爱新小月亮服务部支付。爱新小月亮服务部对该事实无异议，但认为该款实质是案外人委托该部向劳动者支付的代垫款项，但未能提供证据予以证明。
本院认为，爱新小月亮服务部主张以该部名义向劳动者银行账户转入的款项属于受案外人的委托支付的代垫款项，但未能提供主张代垫款的书面委托协议，且未能提供员工名册、工资支付台账等证据证明劳动者并非该部员工的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，本院认定劳动者根据爱新小月亮服务部的安排，从事有报酬的劳动，且该劳动属于该部的业务组成部分，双方之间存在劳动关系。原审判决处理正确，本院予以维持。关于爱新小月亮服务部与刘丽珊之间劳动关系存续期间的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，对劳动者的工作年限应当由用人单位承担举证责任。诉讼中，爱新小月亮服务部并未对刘丽珊的入、离职时间提供证据，应当承担举证不能的不利后果。原审法院采信刘丽珊的主张，认定双方自2005年12月1日起至2015年6月30日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部负担。本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理
审判员 钟 玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 区晓颖 更多数据：