甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1027民初454号原告（反诉被告）镇原县泰诚砂石矿业有限责任公司。法定代表人曹忆峰，该公司经理。委托代理人张晓萍，女，镇原县泰诚砂石矿业有限责任公司员工。特别代理。委托代理人路正东，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。被告（反诉原告）贾志孝。被告（反诉原告）贾绪清。委托代理人张华，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。一般代理。被告（反诉原告）。
原告镇原县泰诚砂石矿业有限责任公司（以下简称泰诚砂矿）与被告贾志孝、贾绪清、贾志权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓萍、路正东，被告贾志孝、被告贾绪清及其委托代理人张华、被告贾志权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰诚砂矿诉称：2010年12月曹忆锋以竞买的方式获得了镇原县郭原乡贾大湾砂矿的开采权，后其成立了泰诚砂矿。2011年3月25日，其获得了开采期限为3年的《采矿许可证》，采矿到期后，庆阳市国土资源局又给其延续采矿权3年。2014年11月3日，庆阳市安全生产监督管理局给其颁发了为期3年的《安全生产许可证》。其生产初期，被告贾绪清就以种种理由进行阻挡，后其公司给予贾绪清以拉砂优惠及免除了25000余元砂石款才得以正常生产。2014年3月7日，被告贾绪清及其家人又阻挡其生产，3月14日后，被告贾志孝、贾志权等人以砂矿拍卖村民不知情、噪音扰民、损毁林地赔偿等问题为由，多次自行或组织村民阻挡其公司正常生产，致使其停产。后其公司会同有关部门就大湾自然村村民提出的问题进行了处理，并对其损毁的林木给予了赔偿，且镇原县公安局委托环境监测部门对其生产的噪音进行了检测，结果其公司生产噪音符合1类区昼夜标准。虽镇原县有关部门就其公司生产的合法性和安全性向村民作了解释，但三被告并不理会、继续组织村民挡工，致使其公司自2014年3月7日至7月19日停产，对其公司造成了重大经济损失，三被告的行为不仅构成犯罪，需承担刑事责任，同时也应对造成原告的经济损失承担民事赔偿责任。经庆阳市价格认证中心鉴定，其公司自2014年3月7日至5月17日停业期间的损失为286100元，每天损失额为4087元，而其公司实际停产132天，损失为539484元，现要求三被告予以赔偿。关于三被告的反诉，反诉人所说的村道路及林地属于集体所有，并不属于三反诉人所有，且反诉人并没有取得村民的委托，故其反诉主体不适格；对于村民林木受损面积经有关组织丈量为18亩，而不是反诉人所说的30亩，且其公司已予以赔偿，故应驳回反诉人的请求。
被告贾志孝辩称：泰诚砂矿是无证开采、非法生产，所以其才阻挡的，且泰诚砂矿对村民林地赔偿的标准也是在其被刑事拘留之后才提高的，否则，其也不可能去阻挡，故其不同意赔偿原告所诉损失。另外，其反诉要求原告恢复因其非法开采损毁的村道路，并赔偿反诉人及村民出行绕道造成的损失48000元；判令原告恢复因其非法开采损毁反诉人及村民的林地30亩，并赔偿因此造成的损失300000元。
被告贾绪清辩称：其阻挡原告生产是因原告非法采矿，且原告在采矿过程中对其家人及庄基安全有隐患。因原告自始至终没有采矿权，其不是本案财产损害的主体，故其本诉应当依法驳回；案发时原告属于无证违法开采，其行为应被有关部门追究刑事责任，其利益不应得到保护；关于价格鉴定结论和环境监测报告没有依据客观事实作出，不应作为证据使用；泰诚砂场是2010年12月17日后开始生产的，并不是原告所说的2011年4月；原告给被告方的29700元毁林赔偿款因被告及其他村民不同意，也至今未领取，所以该赔偿协议未生效。另外，其反诉意见与贾志孝相同。
被告贾志权辩称：其辩论意见及反诉意见与贾绪清相同。
经审理查明：2010年12月5日，曹忆锋以拍卖方式获得郭原乡贾大湾砂矿开采权，后成立泰诚砂矿，2011年3月25日取得《采矿许可证》，开采期限为2011年3月25日至2014年3月25日。2014年7月18日，庆阳市国土资源局批复同意泰诚砂矿采矿权有偿延续3年，其取得《采矿许可证》，开采期限为自2014年3月26日至2017年3月26日。2014年11月3日，庆阳市安全生产监督管理局给泰诚砂矿颁发了《安全生产许可证》，有效期为2014年11月3日至2017年11月2日。泰诚砂矿生产初期，居住在砂矿附近的被告贾绪清就以采砂影响其上山道路等为由进行阻挡，后原告给予贾绪清以拉砂优惠及免除其25000余元砂石款才使公司得以正常生产。2014年3月7日，泰诚砂矿开工时，被告贾绪清以泰诚砂矿开采砂矿期限届满、界限不清、机械噪音影响其正常生活等理由伙同其家人阻挡生产，泰诚砂矿被迫停工。2014年3月14日，村长贾志孝和村民贾志权等人召集村民大会，以砂矿拍卖村民不知情、毁林未得到补偿、山路被毁等理由号召村民到砂矿现场阻挡生产，村民推选贾志孝、贾志权、贾应宏、贾登奎、魏登鹏五人为村民代表，贾志权、贾志孝等将村民分编成六组，每组四人，分班轮流阻挡泰诚砂矿生产。之后，被分配挡工的村民便三三两两到泰诚砂矿的生产现场挡停了挖掘机等设备。同年3月21日，镇原县国土局、郭原乡政府、镇原县公安局郭原派出所干部到大湾自然村召开村民大会，就村民提出的问题给予答复，并告知村民该砂矿拍卖是公开的、不存在交界不清的问题，泰诚砂矿按每亩林地100元标准赔偿村民，如果村民对开采方案、拍卖程序、继续开采有异议可通过司法程序解决。但三被告及其他村民并没有理会，会后继续阻挡原告生产。2014年7月4日，镇原县国土局、安监局、公安局、郭原乡政府工作人员再次到大湾自然村，就泰诚砂矿生产的合法性和安全性向村民做了解释，但三被告提出泰诚砂矿退还开采收入等无理要求。2014年7月7日，郭原乡政府工作人员及泰诚砂矿负责人曹忆峰，在当地村民代表见证下，对砂矿损毁村民林地面积进行了实地丈量，共计18亩，曹忆峰提出按照当年3月21日政府工作人员调解达成的协议（每亩100元）支付赔偿款时，遭到以村长贾志孝、村民贾志权为代表的村民的拒绝。2014年7月13日，被告贾绪清、贾志孝被刑事拘留后，泰诚砂矿于7月19日恢复生产。再查明：2014年5月23日，经庆阳市价格认证中心鉴定，泰诚砂矿自2014年3月7日至5月17日停业期间的损失为286100元。2014年7月1日，镇原县公安局委托庆阳市环境监测站对泰诚砂矿生产噪音问题进行监测，结果为监测的三个点均符合《声环境质量标准》1类区昼夜标准。又查明：2014年7月29日，郭原乡人民政府在《关于对王咀大湾群众信访问题调查处理情况的答复意见》中对该村损毁林地的补偿推算为每亩应补偿1650元。2014年7月30日，原告将29700元的林木损毁补偿款交到镇原县郭原林木管护站。另查明：2015年3月16日，被告贾志孝、贾绪清、贾志权被镇原县人民法院以聚众扰乱社会秩序罪，分别判处有期徒刑十个月、有期徒刑九个月及有期徒刑九个月（缓刑一年）。上述事实，有下列证据予以证实：1、原告提交的镇原县郭原贾大湾砂矿采矿权出让合同、组织机构代码证、企业法人营业执照（副本）、采矿许可证、安全生产许可证（副本），被告提交的原告采矿许可证、庆阳市国土资源局（2014）306号文件、镇原县安监局（2014）34号文件，原告的陈述及证人段文博证言，证实2010年12月5日曹忆锋以拍卖方式获得郭原乡贾大湾砂矿开采权，并成立泰诚砂矿，2011年3月25日取得采矿许可证，开采期限为2011年3月25日至2014年3月25日。庆阳市国土局2014年7月18日批复同意泰诚砂矿采矿权再延续3年；庆阳市安监局2014年11月3日给泰诚砂矿颁发了安全生产许可证，有效期为2014年11月3日至2017年11月2日的事实。2、原、被告的陈述，证人贾应宏、魏登举、魏登银、耿步龙、张士博、张晓萍、徐小刚、杨茂林证言，镇原县人民法院（2015）镇刑初字第8号刑事判决书，证实泰诚砂矿因被告贾绪清、贾志孝、贾志权等二十余人阻挡于2014年3月7日被迫停工，后经有关部门协调处理，但三被告及部分村民仍继续阻挡原告生产，直到2014年7月13日，被告贾绪清、贾志孝被刑事拘留后，泰诚砂矿于7月19日才恢复生产的事实。3、原、被告提交的庆阳市价格认证中心《关于镇原县泰诚砂石矿业有限责任公司停业损失的价格鉴定结论书》，证实泰诚砂矿自2014年3月7日至5月17日停业期间的损失为286100元的事实。4、被告提交的庆阳市环境监测站《监测报告》，证实2014年7月1日经镇原县公安局委托庆阳市环境监测站对泰诚砂矿生产噪音问题进行监测，结果为监测的三个点均符合《声环境质量标准》1类区昼夜标准的事实。5、被告提交的座谈记录、会议记录复印件、镇原县郭原乡人民政府政府发[2014]127号《关于对王咀大湾群众信访问题调查处理情况的答复意见》，证人秦博文、贾康乐证言，证实有关部门对泰诚砂矿和大湾村民的纠纷进行过调解处理及有关组织对泰诚砂矿损毁村民林地面积经实地丈量为18亩的事实。6、原告提交的镇原县郭原林业管护站收条1份，证实原告已将29700元的林木损毁补偿款交到镇原县郭原林木管护站的事实。7、镇原县人民法院（2015）镇刑初字第8号刑事判决书，证实2015年3月16日，被告贾志孝、贾绪清、贾志权被镇原县人民法院以聚众扰乱社会秩序罪，分别判处有期徒刑十个月、有期徒刑九个月及有期徒刑九个月（缓刑一年）的事实。上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。
本院认为：被告贾志孝、贾绪清、贾志权以损毁林地赔偿、毁坏上山道路、噪音扰民等理由积极组织、参与阻挡原告生产，聚众扰乱社会生产秩序，致使泰诚砂矿生产中断，且造成严重损失，其行为不但构成犯罪，应追究刑事责任，而且对其在犯罪过程中造成原告的经济损失还应承担民事赔偿责任。三被告阻挡原告采矿，致使其停产，侵犯了原告的用益物权，其应当承担相应的侵权责任。故原告要求三被告赔偿其经济损失，其合理部分，本院予以支持。但原告在采矿过程中存在着《采矿许可证》资格拖延批复及无《安全生产许可证》的情形，引起当地群众及当事人合理怀疑误解，且其采矿损毁村民林木、破坏乡村道路，另外，原告采矿过程中所产生的噪音、拉砂车辆所产生的尾气等，都对村民的生活质量造成一定的影响，其对纠纷的发生具有一定的过错，因此可以减轻被告的民事赔偿责任。另外，对原告造成侵权的有二十四人，而原告只主张三被告赔偿其损失，视为对其他侵权人侵权责任的放弃。因三被告在侵权过程中起着组织、策划及鼓动的作用，而其余村民在阻挡原告生产过程中起着跟随、附和的作用，所以各自承担相应的侵权责任。三被告反诉要求原告赔偿因其采矿损毁乡村道路致其及村民出行绕道造成的损失48000元，因乡村道路属集体所有，三被告并未得到有关组织的委托或其他村民的授权，故其不具有反诉主体资格。三被告反诉要求原告赔偿因其采矿损毁的林木损失300000元，因此损失已经有关部门处理，原告已予以赔偿，且被告也无证据证实，故本院不予支持。对于本案，应结合原、被告的过错程度，综合考虑案件的实际情况予以判处。依照《中华人民共和国物权法》第四条及《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第八条、第二十六条及第一百一十七条之规定，
判决如下：
一、被告贾志孝、贾绪清、贾志权共同赔偿原告镇原县泰诚砂石矿业有限责任公司经济损失50000元；
二、驳回被告贾志孝、贾绪清、贾志权的反诉请求。上述判项限判决生效后10日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9195元，由原告镇原县泰诚砂石矿业有限责任公司负担8365元，被告贾志孝、贾绪清、贾志权共同负担830元；反诉案件受理费2900元，由反诉原告贾志孝、贾绪清、贾志权共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行，一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期不提出申请的，本院不予受理。
审 判 长 李文秀
人民陪审员 张登峰
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一六年六月七日
书 记 员 李聪聪本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失。 微信公众号“”