连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初2657号原告张景春,男，1951年3月12日出生，住连云港市云台山风景名胜区。原告何为莲，女，1953年12月29日出生，住址同上。原告张红艳，女，1977年7月6日出生，住址同上。原告张治国，男，1979年4月24日出生，住址同上。四原告共同委托代理人江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会，住所地连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村。法定代表人顾天奎，该村主任。委托代理人孟凡彪，该村党总支副书记。
原告张景春、何为莲、张红艳、张治国与被告连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会（以下简称渔湾村委会）农村土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由
审判员张海独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张景春、张治国以及共同委托代理人江尧兆，被告委托代理人孟凡彪到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告张景春、何为莲、张红艳、张治国诉称，四原告一直是被告的村集体经济组织成员，自从土地包产到户至1988年，原告均按国家政策分得土地。但是到了1988年年底，被告以张景春与村里的往来账没有结清为由，扣下四原告的口粮田。原告一直以来没有放弃索要土地承包经营权，直至2013年7月，被告的上级主管部门要求被告妥善处理原告的要求，可是被告至今也未落实。原告现诉至法院要求：
一、被告赔偿原告土地收益损失126000元；
二、被告承担诉讼费用。
被告渔湾村委会辩称，应当驳回原告诉求。四原告已经不是本村的集体经济组织成员。我村不应成为被告，应当以当时的第六生产组为被告。因为原告欠账未还，故村委会在1998年没有分地给原告，符合当时政策。对原告的赔偿数额及计算方法有异议。
经审理查明，1983年，被告渔湾村委会曾经分配给原告等人土地。四原告称从1988年开始，被告即收回了土地，而被告只认可从1998年才收回土地。现原告因土地被收回而造成收益损失而诉至本院。以上事实有原、被告提供的证人证言等证据，以及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案原告的诉讼请求是要求被告赔偿土地收益损失，其请求权的基础是原告应该享有用益物权，即农村土地承包经营权，如果原告不享有承包经营权，其就不能获得赔偿，根据原、被告诉辩称及相关证据，原告现不能证明其享有承包经营权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”集体经济组织成员是否实际取得土地承包经营权，是有关行政主管部门的行政权，人民法院的司法权不应僭越。根据查明的事实，无论四原告目前是否为被告的村集体经济组织成员，且不论是从1988年起还是从1998年起，四原告已经没有实际取得土地承包经营权，故他们基于农村土地承包经营权而提起的民事赔偿诉讼，因为不属于人民法院的主管范围，人民法院不应受理，已经受理的，也应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，
裁定如下：驳回原告张景春、何为莲、张红艳、张治国的起诉。案件受理费2820元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 张 海
二〇一六年六月六日
书记员 韩海霞法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合上列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的村民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行 来源：百度“”