四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0521民初1098号原告任玮琦，男，1984年12月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人谢世才，四川恒智达律师事务所律师。被告邓波，男，1989年10月13日生，汉族，住四川省泸县。委托代理人周能朝，四川九狮律师事务所律师。
原告任玮琦与被告邓波追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由
审判员先伟适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告任玮琦的特别授权代理人谢世才，被告邓波的特别授权代理人周能朝到庭参加诉讼，原被告双方庭外调解未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日，原告将自己所有的X号小型轿车出借给被告驾驶，被告在驾驶过程中违反交通规则，造成与同方向行驶的第三人陈必权驾驶的无牌自行车相挂受伤的交通事故，该事故经交警部门认定被告承担全部责任。2014年8月29日，泸县人民法院作出（2014）泸泸民初字第1318号判决书判决原告因未投保交强险，在交强险限额内赔偿陈必权120000元，原告不服该判决，上诉至泸州市中级人民法院，2014年11月17日作出维持原判。2016年3月4日，原告履行了赔偿义务，根据《中华人民共和国侵权法》的相关规定，原告享有追偿权。因此，请求被告支付原告垫付交通事故赔偿款120000元。
被告辩称：
一、原告行驶追偿权没有法律依据，原告对第三人陈必权的赔偿，完全是基于原告违法没有投保交强险而应当承担的义务，对原告的违法行为后果，被告没有义务承担。
二、原告将未投保交强险的车辆出借给被告，并收取一定的费用，原告存在重大过程，应当承担不利后果。
三、在陈必权请求赔偿一案中，被告已承担了相应的赔偿责任（赔偿金额3089.40元），原告的主张已经得到否认，原告在本案的诉讼，相当于“一事二诉”，应当裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年7月22日，原告将自己所有的未投保交强险的X号小型轿车出借给被告，被告在驾驶过程中与同方向骑行自行车的第三人陈必权发生擦挂，致使第三人陈必权受伤的交通事故，该事故经交警部门认定被告承担全部责任。2014年4月28日，第三人陈必权向本院起诉，请求任玮琦、邓波、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、残疾赔偿金、精神抚慰金、续医费、鉴定费、交通费等共计211785.50元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。该案经（2014）泸泸民初字第1318号民事判决书判决“一、原告陈必权因发生交通事故所造成的损失192048.77元，由被告任玮琦在交强险范围内赔偿120000元；由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市中心支公司赔偿68959.73元；由被告邓波赔偿3089.04元。上述款项限期于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告陈必权的其他诉讼请求”。本案原告任玮琦不服判决，上诉至泸州市中级人民法院，2014年11月17日，泸州市中级人民法院作出（2014）泸民终字第482号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。2016年3月4日，原告任玮琦履行了（2014）泸泸民初字第1318号民事判决书的判决义务，在交强险范围内支付了陈必权赔偿款120000元。以上事实，有原、被告身份信息、（2014）泸泸民初字第1318号民事判决书、（2014）泸民终字第482号民事判决书、收条及其当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。本案中，原告任玮琦作为川EBJ3**号车的所有权人，依法负有投保交强险的法定义务，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。原告任玮琦未投保交强险，属于“不履行其他义务”的范畴，其引起的后果是剥夺了陈必权从保险公司获得赔偿的权利，侵害了陈必权的合法权益，应当承担交强险限额范围内的民事责任。而被告邓波交通事故的侵权人，在超出交强险限额范围部分应当根据其过错承担相应的民事责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持”之规定，赔偿责任的主体应当是原告任玮琦，被告邓波仅对其承担连带责任，有权行使追偿权的主体应当是被告邓波。该次交通事故造成陈必权受伤后，其损失已通过（2014）泸泸民初字第1318号民事判决书确认原告任玮琦在交强险范围内赔偿责任，被告邓波在超出交强险限额范围部分承担赔偿责任，且该判决书已发生法律效力。因此，原告任玮琦在交强险限额范围内履行赔偿义务后，向被告邓波行使追偿权，于法无据，依法应当不予支持。据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，
判决如下：驳回原告任玮琦的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告任玮琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 先伟
二〇一六年六月三日
书记员 唐玲 来源：