陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终5104号上诉人（原审原告）唐某某。被上诉人（原审被告）阮某某。委托代理人王某某。被上诉人（原审被告）阮某。原审被告徐某。委托代理人阮某。原审被告徐某某。委托代理人阮某。
上诉人唐某某因与被上诉人阮某某、阮某、徐某、徐某某所有权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初1982号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐某某于2016年3月9日向原审法院起诉称，阮某某与徐X系夫妻关系，徐X生前及故后均以协议、遗嘱等方式将房产全部处分给其，但阮某某及阮某长期占用属于其的房产，构成侵权，请求确认X院（土地房产证号××号）内的全部房屋归其所有。原审法院查明，阮某某与徐X系夫妻关系，育有长子徐CC、次子徐AA、大女儿徐A、二女儿徐B、三女儿徐D。徐V与阮某1980年结婚，婚后育有一子一女，即徐某某和徐某。2004年5月，徐V去世。2009年8月，阮某与周V再婚。2011年X月，徐X去世。X院经多次建房，最终建筑面积149.1平方米。整栋房屋结构为坐北朝南的三间宽宅基地，大门朝南（位置在中间），紧靠大门为三间平房，其中中间房屋为通道。三间平房后有一个院子，紧挨院子的另一侧为上下各三间的两层楼房。本案受理后，经向唐某某询问，唐某某自认上述房屋未再加盖或翻建等。徐某某、阮某、徐某等与唐某某、阮某某、徐CC、徐C、徐A、徐D等人析产继承纠纷一案，经一审、重审、二审等多次诉讼程序后，西安市中级人民法院于2015年3月25日作出（2014）西中民一终字第00873号民事判决，确认位于X院坐北朝南的房屋，阮某、徐某某、徐某分得南面东西两侧的两间房屋；阮某某分得北面第一层靠西一间房屋、靠东一间房屋及北面第二层靠西一间房屋；唐某某分得北面第二层靠东两间房屋。该判决另确认位于X院坐北朝南的房屋，南面通道房屋，由阮某、徐某某、徐某享有所有权；北面的通道房屋，由阮某某、唐某某享有所有权；以上两通道房屋，所有权归各自权利人享有，但由阮某、徐某某、徐某、阮某某、唐某某五人共同在生活中使用。判决后，阮某某、唐某某不服该判决向西安市中级人民法院提出再审申请，该院于2015年8月7日作出（2015）西中民申字第00150号民事裁定，认为阮某某与唐某某的再审申请不成立，故驳回了二人的再审申请。原审法院经审理认为，唐某某本次提起房屋所有权确认之诉所涉房屋为未央区六村堡八兴滩村137号院内的房屋，而上述房屋所属已经由人民法院作出裁决，且其自认该院内房屋再无翻建、加盖等情形，其再次起诉，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定：驳回唐某某的起诉。案件受理费1500元（唐某某已预交），退还唐某某。上述裁定送达后，唐某某不服，向本院提起上诉称，其有阮某某与徐X以房抵债的协议（已执行终结），有徐X的遗嘱以及生效的2011年4月6日未央区人民法院做出的（2011）未民桥初字第296号民事调解书和2013年的民事判决书；徐X生前立有遗嘱，让唐某某继承该院房产，阮XX已书面放弃继承，并与周XX再婚，另行组合家庭；而原审据此西安市中院2015年3月25日（2014)西中民一终字第00873号民事判决，认为本案属重复诉讼，但其的协议、遗嘱以及生效的民事调解书也属发生法律效力的司法文书，且在该司法文书之前。其就所有权确认纠纷案由，从未起诉过。原审违反法律规定与法定程序。请求撤销原裁定，确认X院(土地房产证1××号）内的全部房屋归唐某某所有；
一、二审诉讼费用由阮某某、阮某承担。阮某某辩称，原审裁定正确。阮某辩称，原审裁定正确。徐某、徐某某认为原裁定正确。本院经审理认为，唐某某诉讼要求确认西安市X院（土地房产证号1××号）内的全部房屋归其所有，因西安市中级人民法院于2015年3月25日作出（2014）西中民一终字第00873号生效民事判决，已对位于X院内的房屋析产处理；现双方亦认可自生效判决处理后该院内房屋再无翻建、加盖等情形，故原审裁定驳回唐某某起诉并无不当。据此，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
审 判 员 李 涛
代理
审判员 秦燕燕
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 艳 关注微信公众号“”