湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申693号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱玲，女，汉族，1965年5月15日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人：谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭威，男，汉族，1986年4月20日出生，住湖北省襄阳市樊城区，系彭家斌（已故）之子。
委托代理人：陈学文，湖北联帮律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭昌义，男，汉族，1938年7月26日出生，住湖北省襄阳市襄城区，系彭家斌（已故）之父。
委托代理人：陈学文，湖北联帮律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊永兰，女，汉族，1942年1月24日出生，住湖北省襄阳市襄城区，系彭家斌（已故）之母。
委托代理人：陈学文，湖北联帮律师事务所律师。再审申请人王爱玲因与被申请人彭威、彭昌义、熊永兰所有权确认纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2015)鄂襄阳中民一终字第00217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王爱玲申请再审称：1.一、二审法院违法启动彭威对彭家斌遗产所有权确认之诉，明显违背了一事不再理原则，损害了王爱玲的合法权益，亦损害了民事诉讼的基本制度设计，理应纠正。本案与2014年1月王爱玲诉彭威、彭昌义、熊永兰继承纠纷一案中争议的房产，属于同一事实，同一诉求，被申请人的诉求可以在申请人主张的遗产分割中应一并予以解决，无须另行起诉，该确权之诉系重复起诉。2.一、二审法院认定事实错误。王爱玲在彭家斌购房时，其已与彭家斌共同居住生活，并参与出资，是讼争房屋的共有权人。退一步讲，就算王爱玲未出资购房并装修，在结婚后彭家斌将王爱玲登记为房屋共有人，这是赠与行为，且已经完成。
一、二审法院直接认定该房屋系彭家斌婚前个人财产，有违常理，将夫妻结婚后正常的赠与行为推定仅为登记所需，将产权登记的公示效力在没有任何证据证明的情况下直接否定，违反了《中华人民共和国物权法》的相关规定。3.一、二审判决适用法律错误。本案彭威、彭昌义、熊永兰确权的目的，是撤销王爱玲的房屋产权共有人，王爱玲虽未提供支付购房款的凭证，但应视为彭家斌在生前对王爱玲的赠与行为，且已将王爱玲登记为房屋产权共有人，赠与行为已履行完毕。
一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项等条款与本案均无任何关联，系适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：王爱玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，
裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 沈福元
审判员 周宜雄
审判员 陈继良
二〇一六年六月三日
书记员 王 真 微信公众号“”