广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初4332号原告芦光明，男，汉族，住安徽省涡阳县。公民身份号码：×××7610。委托代理人赖春，广东桂顺律师事务所律师。被告胡振清，男，汉族，住江西省赣州市宁都县。公民身份号码：×××4513。委托代理人伍玉林，广东正帆律师事务所律师。被告王健挺，男，汉族，住江西省抚州市东乡县。公民身份号码：×××1213。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赖春，被告胡振清的委托代理人伍玉林及被告王健挺到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告赔偿原告各项费用共计138392.88元（详见附表）；2.本案的诉讼费由两被告承担。
被告胡振清辩称：我不应当承担赔偿责任，1.本案并非典型的交通事故，而是一起叉车制动失灵导致的一般侵权事故，不能以交通事故认定书中的责任认定作为本案的侵权事故的认定依据。本案发生的地点是在被告王健挺开设的货运部的货物装卸货区域，是一个生产经营场所，不是道路交通法认定的“道路”。2.本案发生事故的叉车也并不是机动车，只是生产工具。3.本案的发生原因是由于被告王健挺提供的叉车存在严重的制动失灵问题。并非是事故认定书中认为的被告胡振清非正当操作所致。4.被告胡振清所进行的装卸货行为是为履行被告王健挺雇主的职务行为，因为在本案当中被告胡振清是被告王健挺雇请的司机。在货物运输过程中的装卸货所发生的事故应该是由被告王健挺来承担。5.在本案事情发生的过程中，原告本人存在过错，在事情发生的时候原告不应当在被告王健挺的货运装卸区逗留，并且在事故发生的时候现场已经有人提醒大叫告诉原告叉车失灵赶快闪开，但是原告并没有予以理睬。因此其自身的漠视行为也是事故发生的一个重要原因。6.假设本案中需要被告承担赔偿责任，原告所提出的赔偿数据有些没有法律依据。
被告王健挺答辩称，事故发生时我在江西，被告胡振清未经我同意擅自驾驶叉车，我对此不知情。故应由被告胡振清承担责任。叉车属专项作业车，不存在强制险责任。原告在卸货区域停留，其具有未尽安全注意义务的过失。原告损请的损失存在超过法定标准的问题。本院
经审理查明，2016年1月12日10时35分，被告胡振清驾驶无号牌专项作业车（叉车）在顺德区××路××物流对××段，因未按规范操作及叉车制动故障，导致叉车碰撞原告，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告胡振清承担事故的全部责任。当天，原告被送往顺德××××街道桂洲医院门诊（急诊）和住院治疗，至2016年2月22日出院，共住42天。该院诊断：骨盆多发骨折，腰5右侧横突骨折、右大腿软组织擦伤。原告住院期间由夕阳红老人护理服务中心护工进行护理3天，其余时间由家属进行护理。该院于2016年2月22日医嘱建议：休息3个月，出院后加强营养，拄双拐8周，双下肢负重下地行走；门诊每月定期拍片复查、如有不适随诊。原告上述治疗共产生医疗费14527元。其中，被告胡振清垫付9000元。原告另支付护工费300元，陪人床板费160元，助行器具费170元。2016年4月22日，广东弘正司法鉴定所鉴定原告因骨盆多发骨折畸形愈合为十级伤残。原告支付鉴定费1500元。原告户口为非农业。原告事故发生前从事运输货车驾驶员工作。原告的被扶养人有母亲王秀文（1937年6月7日出生），被扶养年限为5年。王秀文生育包括原告在内共5名子女。另查明，被告胡振清驾驶无号牌叉车的所有人为被告王健挺。平时，该叉车停驻在被告王健挺经营的货运服务部外空地上，钥匙放置在服务部办公室办公桌上。被告胡振清未取得叉车驾驶资格，其使用自有货车从事运输业务。被告王健挺将经营中承接的部分货运业务承揽给被告胡振清，由被告胡振清驾驶自有货车运输。被告王健挺依据被告胡振清运输货量按次结算费用。被告胡振清亦在别处承接货运业务。2016年1月12日，被告胡振清从被告王健挺的服务部承运了一批货物，拟运往珠海。装车刚启运后，被告王健挺电话通知被告胡振清，此批货物暂停运输，并要求被告胡振清在下一处装货地点卸下。被告胡振清停车后到被告王健挺经营的服务部驾驶了上述无号牌叉车。在卸货过程中，因未按规范操作及叉车制动出现故障，碰撞了停留在服务部门口空地内的原告。本案中因事故造成的原告的各项损失合共115354.99元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告胡振清、王健挺之间的关系，经审查，本院认定为承揽关系。理由如下：雇佣以直接提供劳务为目的，承揽则是以完成工作成果为目的，后者提供劳务只是完成工作成果的手段，前者中的受雇人在一定程度上要受雇主的支配，后者当事人之间不存在支配与服从的关系，前者中雇员进行工作是由雇主指定工作场所，提供设备或技术，限定工作时间，并由雇主定期支付劳动报酬，而后者是自配工具，以自有技术自主安排工作，并由定作人根据工作成果结算报酬。本案中被告胡振清使用自有货车进行运输，除运输目的地外，具体运输过程并不在被告王健挺直接指挥和监督之下工作；同时双方仅就该运输货量进行结算，被告胡振清运输的开支（燃油、路费、人工等）均由被告胡振清负责。两被告的关系符合承揽关系的特征，而不符合雇佣关系的特征。故本院对被告胡振清关于其与被告王健挺存在雇佣关系的主张不予采纳。本案中，被告胡振清不具备驾驶叉车的驾驶资格，且驾驶过程中未按规范操作，故其对事故的发生具有过错，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告王健挺作为定作人指示胡振清暂停运输并将货物卸下，但对卸货的实施方式未能进行明确，故其具有指示过失。涉案叉车作为一种特种作业车，行驶过程中具有危险性，如操作不当或制动失灵，将非常容易对周边人或财物造成损害，故需要对叉车的使用人进行严格管控，并对车辆制动等部件进行必要的保养、维护，保障该车性能正常发挥。被告王健挺作为涉案叉车的所有人，未对该车进行登记并建立完善的管理机制，致使该车轻易的被不具有驾驶资格的人即被告胡振清开走。同时，该车制动出现故障，亦表明被告王健挺未能尽到保养、维护的责任。本院据此认为，被告王健挺对事故的发生具有过错。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案事发地点处于路边开放空地，并非严禁行人进入的专属卸货区域，而是属于使用人物车共用区域。工作人员在该区域进行卸货时，应尽到较高的注意义务，在卸货前就应尽到提醒无关人员离开，卸货时亦应百倍小心注意安全。而原告在共用区域停留，在叉车已经冲来时未能及时离开，仅具有一般过失，并不减轻赔偿义务人的赔偿责任。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，二人以上没有共同故意或共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。综合考虑两被告的过失程度及原因力比例，本院认定由被告胡振清、王健挺分别承担原告损失的60%和40%，即分别为69212.99元和46142元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，
判决如下：
一、被告胡振清于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告芦光明69212.99元；
二、被告王健挺于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告芦光明46142元；
三、驳回原告芦光明的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为1533.93元（原告芦光明已预交），由原告芦光明负担233.93元，由被告胡振清负担800元，由被告王健挺负担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年六月三日
书记员 宋晓贲附表：赔偿项目（元）原告主张（元）本院认定（元）认定理由医疗费依医疗票据伙食补助费住院42天按每天100元计算。营养费依医嘱酌定护理费按每天70元计算39天，护工护理费300元，床板费160元。残疾赔偿金62602.9962602.99原告伤残等级评定为十级，残疾赔偿金按城镇标准计算为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）。被扶养人生活费计算为2217.19元（22171.9元/年×5年×10%÷5）鉴定费该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。误工费31032.89证明属证人证言，未到庭作证，本院不予采信。本院参照2015年度佛山市国有同行业道路运输业在岗职工年平均工资62652元计算至定残前一日计100天，计算为17165元交通费酌定精神损害抚慰金本院酌定具行器具费依票据共共计：115354.99元 关注公众号“”