包头市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内02民辖终38号上诉人（原审被告）王俊才，男，1975年5月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市。被上诉人（原审原告）内蒙古广顺房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区幸福南路。法定代表人张继锁，该公司董事长。
上诉人王俊才因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区（2015）包青民初字第3202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。原审法院经审查认为，2010年9月15日，原告与被告王俊才签订了《房屋土地买卖合同》，约定被告王俊才购买原告包头市青山区民族东路60号房屋及相应土地使用权。该合同第十条约定：“在办理房产证和土地使用权证过程中甲方应按乙方指示将该标的房屋分层办理房屋所有权证和土地使用权证，具体的产权证所有权人和土地使用权人名称应按乙方指示确定，如办理房屋所有权证和土地使用权证过程中双方因为办理产权手续备案而需要重新签订合同的，则由实际所有权人或按乙方指示的实际所有权人与甲方重新签订商品房买卖合同，如备案合同与本合同有不矛盾之处，以本合同为准”；第十四条约定：“本合同发生争议协商解决。协商不成，向包头市仲裁委员会申请仲裁。”原告按照被告王俊才的指示分别与王俊泉、王平平、边红梅及王俊才本人签订了《商品房买卖合同》并办理了房屋所有权登记证书。《商品房买卖合同》第十九条约定如发生争议按照第2种方式解决，即向人民法院起诉。第十九条第1种争议解决方式中没有填写仲裁机构，即双方没有达成仲裁条款，因此，本院对本案有管辖权。《房屋土地买卖合同》与《商品房买卖合同》关于争议解决方式的约定存在矛盾，根据《房屋土地买卖合同》第十一条“如备案合同与本合同有不矛盾之处，以本合同为准”的约定，在两个合同发生矛盾时，应以《商品房买卖合同》为准，故原审法院裁定，驳回被告王俊才对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉称，该裁定认定事实有误，以《商品房买卖合同》认定“本院有管辖权”与事实不符，《房屋土地买卖合同》是实际合同，该合同第十一条约定“如备案合同与本合同有不矛盾之处，以本合同为准”存在文字错误。既然不矛盾，就没有必要约定以某个特定合同为准。原告所提起的诉讼要求在其提供的《商品房买卖合同》内根本没有，且双方在此合同内无纠纷，且此合同已过诉讼时效。原告所提起的诉讼要求只在双方签订的《房屋土地买卖合同》中，而在《房屋土地买卖合同》明确规定双方有异议去包头市仲裁委员会仲裁。为尊重当事人的合同权利，应当按照约定好的方式处理。上诉人上诉请求撤销原裁定，认定管辖权异议成立，案件归由包头市仲裁委员会受理。
本院经审查认为，双方当事人签订的《房屋土地买卖合同》签订时间为2010年9月15日，晚于《商品房买卖合同》签订日期2010年9月10日，该合同应视为《商品房买卖合同》的补充合同，补充合同对原合同内容进行变更的，应以补充合同为准。《房屋土地买卖合同》中对双方解决纠纷的方式以单独条款进行了约定，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定且仲裁机构明确，为有效约定。双方当事人因履行合同发生纠纷时，应依约定的解决纠纷方式，向包头市仲裁委员会申请仲裁。原审法院认定事实错误，本院依法予以纠正。上诉人上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，
裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市青山区（2015）包青民初字第3202号民事裁定；
二、对原审原告内蒙古广顺房地产开发有限公司的起诉，不予受理。本裁定为终审裁定。
审判长 刘平
审判员 宋炜
审判员 常静
二〇一六年六月三日
书记员 乔锁附:本案所引用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 关注公众号“”