广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二初字第1942号
原告：汕头市金得宝妇幼用品有限公司。
法定代表人：马坚平，总经理。
委托代理人：马朝辉，广东盈信律师事务所律师。
被告：南宁市家润孕婴用品经营部。经营者：陈锐荣。
委托代理人：郑丽华，广西三创律师事务所律师。
原告汕头市金得宝妇幼用品有限公司与被告南宁市家润孕婴用品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马朝辉，被告的委托代理人郑丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是从事服装、妇幼用品的生产和销售商，被告是从事服装、母婴用品批发、零售商。被告一直向原告购买服装、妇幼用品销售，截止2015年9月24日，被告拖欠原告货款累计812401.82元。原告多次向被告催款，被告只在2015年10月27日向原告支付5万元后，尚有762401.82元未付。2015年10月30日，原、被告进行对账，对账单明确对原、被告之间往来货款进行结算，扣除被告还款数额后，确认被告拖欠原告货款金额为762401.82元。被告在对账单上盖章。现原告向被告催款，被告拒接原告电话，企图逃避支付货款义务，被告恶意拖欠货款的行为已经给原告造成严重的损失，为维护原告合法权益，原告只好诉诸法院，请求判令：1、被告立即付还原告762401.82元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉日2015年12月30日计算至被告实际还清货款之日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、营业执照（副本）复印件、组织机构代码证（副本）复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、工商登记信息复印件、电脑咨询单复印件；2、对账单。
被告辩称：1、原告的诉讼请求与事实理由不相符。原、被告之间是代销关系，不是买卖合同关系，被告是原告的代理商而不是经销商，被告从2009年开始代理销售原告的服装和母婴用品。原、被告之间的交易方式是被告将货物销售并收回货款后再进行结算销售款，未销售的货物予以退货。对账单结算的款项不是被告拖欠原告的货款，而是确认收到多少代理原告销售的货物总价值。被告财务人员黄静在被告经营者陈锐荣不知情下错误在对账单上加盖公章并代陈锐荣签字，黄静因此已离职。2、被告收到代理原告销售价值共812401.82元的货物，已销售40万元货物，现在剩余价值323721.96元货物未销售，已收回货款20多万元，故被告只能支付原告20多万元，未销售的货物应退回原告。被告经营者陈锐荣于2015年10月27日支付了5万元，剩余金额为762401.82元。3、双方约定被告通过QQ发订单给原告，原告按订单将货物及销售单通过物流送给被告，被告收到货物三天内检验货物的数量、规格、质量，对不符合订单的产品在QQ或微信上向原告反映，原告同意被告可以退回与订单不符、错发、有质量问题的货物。原告交付的货物与订单不一致，并存在质量问题，导致货物积压、收不回货款，故被告没有支付原告销售款，要求将剩余的价值323721.96元库存货物全部退回原告。4、为证明编号以“Y”开头系列的涉案商品存在质量问题，被告申请进行质量鉴定，由被告从库存商品中提供两件商品作为检验样品，鉴定内容为：对型号为YN6203样品的纤维成分含量、甲醛含量进行检测，检验依据是衣服所附的合格证；对型号为YW7317样品的色牢度、甲醛含量进行鉴定，检验依据是衣服所附的合格证。5、原、被告没有约定何时结算代理销售款，被告也不存在逾期付款的违约行为，因此被告不应支付原告逾期利息。被告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、营业执照复印件、税务登记证复印件、经营者身份证明复印件及身份证复印件；2、销售单；3、QQ聊天记录复印件；4、产品剩余库存数量及金额表；5、检验报告复印件；6、黄静离职申请及身份证复印件。当事人所举证据已在庭上质证并记录在案。本案的争议焦点为：原、被告之间是买卖合同关系还是代销关系？原告交付的货物数量、款式、质量是否符合约定？被告应否支付原告未付款762401.82元及逾期付款利息？
经审理查明：原、被告之间未签订合同，双方的交易习惯为原告通过物流公司交付被告货物，随附销售单，被告收货后在三天内核对货物的数量、款式、质量及价格，如有误，在收货后三天内通知原告。截至2015年9月24日，被告累计收到原告交付的衣服、母婴用品等货物价款共计812401.82元。2015年10月27日，被告支付了原告5万元，剩余762401.82元未付。2015年10月30日，原、被告进行对账，确认截至2015年10月27日，被告尚欠原告货款762401.82元。被告在对账单落款处加盖公章。原告向被告催款，但被告至今未支付上述款项，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告提交产品剩余库存数量及金额表一份，内容为：编号均以“Y”开头的Y3650、Y3045等商品库存数量合计16958，库存金额共计323721.96元。其中编号为YN6203的婴得宝彩绘精灵草珊瑚立领开胸套库存数量为35，库存金额为813.4元；编号为YW7317的婴得宝喜气洋洋单面大红护手半背衫库存数量为39，库存金额为960.96元。库存商品中没有编号为YN6726的商品。被告提交一份检验报告复印件，内容为：检验类别为委托检验；委托单位为西安婴得宝总代理；产品名称：连脚开档合同套；商标为“婴得宝”；货号为YN6726；生产单位：汕头市金得宝妇幼用品有限公司；来样方式：送样；收样日期2016年2月1日；检验项目：纤维成分含量、甲醛含量、PH值；检验依据：FZ／T73025-2013；检验结果：纤维成分含量不合格，甲醛含量合格，PH值合格；检验结论：该样品不合格。检验结论落款处有陕西省纤维检验局印章。
本院认为：关于原、被告之间是买卖合同关系还是代销关系。被告主张原、被告之间是代销关系，被告从2009年开始作为原告的代理商，原、被告之间的代销交易方式是被告将货物销售并收回货款后再进行结算销售款，产品没有销售的，被告可以要求原告退换货。原告否认双方是代销关系，主张双方是买卖合同关系。原、被告之间未签订任何书面合同，被告从2009年开始与原告交易，但未提供证据证明双方代销交易的结算方式，亦未提供证据证明期间双方对被告未销库存产品进行过退换货处理，从双方通过销售单交付及接收货物、对往来货款进行对账的交易习惯来看，原、被告之间是买卖合同关系。故对被告的前述主张，本院不予采信。原、被告确认截至2015年9月24日被告收到原告货物的总金额为812401.82元，被告于2015年10月27日支付了原告5万元，剩余762401.82元未付。
被告辩称2015年10月30日对账单结算的762401.82元不是被告拖欠原告的货款，而是确认收到代理原告销售的货物总价值，对账单是被告财务人员黄静在被告经营者陈锐荣不知情下错误加盖公章并代陈锐荣签字，黄静因此已离职。对账单明确系核对往来货款，被告亦确认未付款项为762401.82元，至于被告财务人员黄静是否存在失误，是被告的内部管理问题，故对被告的前述主张，本院不予采信。经双方对账结算，被告尚欠原告货款762401.82元。关于原告交付的货物数量、款式、质量是否符合约定及被告应否支付原告货款762401.82元。
被告辩称原告交付的货物数量、款式与其订单不符，并存在质量问题，导致货物积压，故剩余价值323721.96元的库存商品要求全部退回原告。被告提供销售单及QQ聊天记录证明原告乱发、错发货物，提供检验报告证明原告生产的货物存在质量问题，但被告未提供QQ聊天记录的真实来源及检验报告的原件，对其真实性，原告亦不予认可，故本院不予采信。被告提供的产品剩余库存数量及金额表中没有编号为YN6726的商品，亦未提供证据证明原告向其交付了该编号的商品，被告提供的检验报告所检验的样品不是本案货物，与本案无关，对其关联性，本院不予采信，故即使被告有检验报告的原件，检验报告的结论也不能作为认定本案事实的依据。双方的交易方式为被告收货后三天内核对货物的数量、款式、质量及价格，如原告交付的涉案商品数量、款式、质量不符合约定，被告应在收货后三天内向原告提出异议，但被告未在约定的异议期内对货物的数量、款式、质量提出异议，被告后来与原告进行对账时仍未提出异议，视为原告交付的货物符合约定。故对被告的前述辩称，本院不予采信，被告要求退回未销售价值323721.86元的货物缺乏依据。为证明编号以“Y”开头的系列涉案商品存在质量问题，被告提出质量鉴定申请，由被告从库存商品中提供两件商品作为检验样品，即对编号为YN6203样品的纤维成分含量、甲醛含量及编号为YW7317样品的色牢度、甲醛含量进行检测。原告主张被告没有证据证明原告交付的货物存在质量问题，申请质量鉴定缺乏事实依据，对由被告提供鉴定样品有异议，不能确定鉴定样品为原告交付的货物，且鉴定样品不具有代表性，故原告不同意进行质量鉴定。被告提供的产品剩余库存数量及金额表中编号为Y3650、Y3045等商品库存数量合计16958，编号为YN6203、YW7317的商品库存数量共计74，鉴定样品在库存商品数量中所占比例较小，不具有代表性。虽然产品剩余库存数量及金额表中所列库存商品编号均以“Y”开头，但每个商品的编号是不一致的，即使编号为YN6203、YW7317的商品存在质量问题，也不能证明其余编号的商品存在质量问题，并且，被告提出质量异议的时间也远远超过了双方约定的检验期间。综上，被告没有证据证明涉案商品存在质量问题，且被告申请的质量鉴定对待证事实没有意义，故本院不予准许。综上，原、被告经过对账确认被告尚欠原告货款762401.82元，但被告主张其已销售的40万元商品只收回20多万元货款，被告只能支付原告20多万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告已全部收到原告交付的货物，原告据此要求被告支付尚欠的货款762401.82元及逾期付款利息合法有据，本院予以支持。被告应支付的利息计算方式为：以762401.82元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，自2015年12月30日计至被告付清货款之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，
判决如下：
一、被告南宁市家润孕婴用品经营部支付原告汕头市金得宝妇幼用品有限公司货款762401.82元；
二、被告南宁市家润孕婴用品经营部支付原告汕头市金得宝妇幼用品有限公司逾期付款利息（利息计算方式为：以762401.82元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，自2015年12月30日计至被告南宁市家润孕婴用品经营部付清货款之日止）。案件受理费11424元，由被告南宁市家润孕婴用品经营部负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 涛
审 判 员 何莎莎
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年六月三日
书 记 员 覃艳茹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 来自