江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新孟民初字第910号
原告：余能义，男，1978年3月30日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：高栋，江苏常发律师事务所律师。
被告：易军明，男，1979年3月7日生，汉族，江苏省常州市人，户籍地江苏省常州市新北区。
被告：盛丽娥，女，1979年7月6日生，汉族，江苏省常州市人，户籍地江苏省常州市新北区。
原告余能义诉被告易军明、盛丽娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余能义的委托代理人高栋到庭参加诉讼，被告易军明、盛丽娥经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告余能义诉称：2014年7月26日，被告易军明向原告借款7万元，原告向其交付款项，易军明当场向原告出具有借据及违约合同，约定2014年8月5日前归还，若违约，按借款金额的千分之十每天承担滞纳金至清偿为止。后被告逾期仍未还款。因两被告系夫妻关系，所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告因多次催要未果，现诉至法院，请求判令：两被告立即归还原告借款7万元及逾期利息（自2014年8月5日起至清偿之日止按年利率24%计算）。被告易军明、盛丽娥未作答辩。
经审理查明：2014年7月26日被告易军明向原告借款7万元，并出具借条和收条各一张，确认借到原告借款7万元。另，出具《违约合同》一份，言明2014年8月5日还清。如到期不还，按日千分之十计算滞纳金。后因多次催要借款未果，原告诉至本院要求处理。又查明，被告易军明与盛丽娥原系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告陈述及原告所举借据、收条、违约合同、婚姻登记材料在卷佐证。
本院认为：原告与被告易军明之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告提交的借据和收条，能证明被告易军明结欠原告借款7万元的事实。双方对还款期限及违约责任进行了约定，但被告逾期仍未偿还，故对原告要求被告立即归还借款并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿的诉请，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：被告易军明、盛丽娥于本判决生效之日起十日内共同归还原告余能义借款本金7万元及逾期利息（自2014年8月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。本案案件受理费1968元、公告费600元，合计2568元，由两被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一六年六月三日法官 助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣 来源：