广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初1061号
原告：惠州市富盛建材贸易有限公司，住所地广东省惠东县（龙华油站侧）。
法定代表人：周雨富，总经理。
委托代理人：周林乐，公司职员。
委托代理人：朱小敏，广东五维律师事务所律师。
被告：黄建发，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：朱辉扬、钟振光，分别系广东点津律师事务所律师、律师助理。
原告惠州市富盛建材贸易有限公司诉被告黄建发买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州市富盛建材贸易有限公司的委托代理人周林乐、朱小敏及被告黄建发的委托代理人朱辉扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市富盛建材贸易有限公司诉称：2012年12月4日，原、被告签订《钢材购销合同》。该合同约定，原告从2012年12月4日至2013年7月4日向被告供应建筑所需钢筋，被告需在2013年10月10日前付清全部货款，如被告未在此前付清所有货款，必须补偿原告每日0.1%的利息。合同签订后，原告按约向被告交付相应规格的钢筋，但被告至今仍拖欠原告货款合计人民币980976元未支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼并请求判令：1.被告向原告支付货款980976元及利息（自2013年10月11日起按每日0.1%计算至还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄建发辩称：欠款980976元是事实，约定每天0.1%的违约金超过法律规定，应该予以降低；被告是因为被别人欠了工程款也在法院诉讼，所以暂时无力偿还欠款。
经审理查明：原告主张原、被告双方在2012年间存在钢材买卖合同关系，被告对该主张予以确认。2013年5月8日，被告黄建发给原告出具第一份《欠条》，该欠条载明的欠款数额为1230094元，并约定还款日期为2013年10月10日前，若2013年10月10日前未能归还，则黄建发需补偿惠州市富盛建材贸易有限公司日息0.1%的费用。2015年2月15日，被告黄建发出具第二份《欠条》给原告，该欠条载明尚欠货款数额为980976元。原、被告双方均确认双方货款数额原来系1230094元，后来被告支付了部分欠款，故被告黄建发重新出具了欠条。被告主张第二份《欠条》是双方对第一份《欠条》的重新约定，故认为本案没有利息约定，即使有约定，也请求法院予以调整。原告对被告的主张不予认可。以上事实，有原告提交的民事起诉状、《钢材购销合同》、送货单、货款统计表、欠条，及本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：原、被告双方对买卖合同关系及欠款数额没有异议，本院予以确认。即被告应当支付欠款980976元给原告。关于利息问题，被告主张第二份《欠条》的约定变更或消灭了第一份《欠条》的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项的规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”被告应当举证证明法律关系变更或消灭的事实，被告未提供证据予以证明，且第二份《欠条》并未排除第一份《欠条》关于利息的约定，两份《欠条》原件也均由原告持有，故本院对被告的抗辩不予采纳。又第二份《欠条》已对2015年2月15日前的欠款数额进行了重新结算，故对2015年2月15日前的利息，本院不予支持。对2015年2月16日起的利息，以未付欠款980976元为基数按每日0.1%即1‰计付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，
判决如下：
一、被告黄建发于本判决发生法律效力之日起10天内支付货款980976元及相应利息给原告惠州市富盛建材贸易有限公司（利息自2015年2月16日起至付清款日止以未付欠款本金为基数按每日1‰计付）。
二、驳回原告惠州市富盛建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6805元，由原告惠州市富盛建材贸易有限公司负担205元，被告黄建发负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理
审判员 刘振尧
二〇一六年六月三日
书 记 员 邱丽琳 来源：百度“”