杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初字第1859号
原告：葛文青。
委托代理人：吴龙凤，浙江民禾律师事务所律师。
被告：葛望海。
原告葛文青为与被告葛望海民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由
审判员高瑛独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告葛文青的委托代理人吴龙凤、被告葛望海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛文青诉称：2013年4月24日，被告因资金周转紧张，向原告借款30000元，并口头约定利息每月500元，月付。合意达成后，原告依约向被告交付了30000元借款本金，被告向原告出具了借条。后原告多次催讨未果。故诉至法院请求判令：
一、被告归还原告借款本金30000元。
二、被告向原告支付利息16000元（利息按照每月500元计算，从2013年6月25日暂算至2016年2月24日，实际算至判决确定履行之日止）。
三、由被告承担本案诉讼费用。
被告葛望海辩称：案涉借条确实是被告所写。但实际情况是：原告曾直销天狮公司的产品，2013年2月，天狮公司推出价值71000元的产品套餐，案外人华加林欲向原告购买该套餐，但华加林缺钱，就向原告借钱去买这个套餐，因为原告不认识华加林，原告让被告出具了案涉借条，后来华加林没有把钱还给原告，原告就没有把产品全部交付给华加林。案涉借款应该是华加林所借。综上，被告认为借款本金应归还，利息不应支付。原告为证明其主张的事实，提交了借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。经质证，被告对该借条无异议。被告为证明其主张的事实，提交了借条一份，证明华加林向被告借到70000元，其中60000元是向原告借的。经质证，原告认为，借条的真实性及关联性均有异议。该借条由华加林出具，因华加林没有出庭，事实无法查清。且该借款发生在被告与华加林之间，与本案没有关系。本院对证据审查认为，原告提交的借条被告无异议，本院予以确认。被告提交的借条系案外人出具，真实性无法确认且不能证明与本案有关。根据当事人的陈述以及本院认定的相关证据，本院认定下列事实：原告与被告相识。被告因需要资金向原告借款，并于2013年4月24日出具借条一份，载明：“今借到葛文青人民币30000元整（叁万元）现金支付”。后因被告未还款，原告诉至本院形成本案。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。案涉借条由被告作为借款人出具，明确写明向原告借款。被告在庭审中也明确陈述原告是因为担心华加林还不出，才要求由被告向其借款。故本院认定原告与被告之间存在30000元的民间借贷关系。
被告辩称借款是发生在原告与华加林之间，与借条所载事实不吻合，也与被告本人提交的借条相矛盾。对被告该辩称意见本院不予采信。案涉借条未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。被告在原告催讨后至今未还款，原告诉请要求被告归还借款本金,本院予以支持。借条中未约定利息，原告主张双方口头约定利息为每月500元，被告予以否认。原告对此未提交相应的证据证实，故对于原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，
判决如下：
一、葛望海于判决生效之日起十日内归还葛文青借款本金30000元。
二、驳回葛文青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元,由葛文青负担165元，葛望海负担310元，葛望海负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 瑛
二〇一六年六月三日
书记员 戴啸天 微信公众号“”