淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第2117号原告胡某甲。委托代理人章振忠，淮安市清河区维益法律事务所法律工作者。原告胡某乙。被告胡某丙。被告吕某。
原告胡某甲、胡某乙与被告胡某丙、吕某析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某甲及其委托代理人章振忠，原告胡某乙，被告胡某丙、吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，我与叶某某（××××年××月××日死亡）生育一子胡某丙、一女胡某乙，共同居住在淮安市西安路革命村四组自建三间房屋（建筑面积74.8平方米），两被告于××××年结婚，胡某乙于××××年结婚。2003年4月18日，我和叶某某将74.8平方米三间房屋赠与两被告，并办理公证。同年我、叶某某及两被告协商决定：拆除74.8平方米三间房屋起脊，扩建为楼上下共八间房屋。2005年、2006年，我们四人又在院内出资建房，两次共建房约659平方米。2011年房屋拆迁，获得补偿安置，两被告拒不对拆迁补偿进行分配。请求判决两被告给予我拆迁补偿款1013857.48元，诉讼费按比例分担。
原告胡某乙诉称，原告胡某甲诉称属实，请求两被告给予我拆迁补偿款55590元。
被告胡某丙、吕某辩称，原告胡某甲、胡某乙陈述不是事实，原告胡某甲、叶某某将74.8平方米三间平房赠与给我们后，均由我们夫妻对上述房屋扩建及在院内建房，请求驳回原告胡某甲、胡某乙的诉讼请求。
经审理查明，原告胡某甲与被继承人叶某某（××××年××月××日死亡）生育一子一女，即：儿子胡某丙、女儿胡某乙。被告胡某丙、吕某于××××年结婚。1987年5月3日，原告胡某甲领取建筑执照，在本市革命村四组翻、扩建主屋三间（74.8平方米，以下简称“主房”）。1990年9月4日，原告胡某甲领取建筑执照，在本市革命村四组翻、扩建小厨房二间（30.4平方米，以下简称“一号厨房”）。2003年4月18日，胡某甲、叶某某（××）与胡某丙（××）签订赠与合同，将位于淮安市西安路街道办事处革命村四组104-3-73地块上坐北朝南的三间房屋（建筑面积74.8平方米，即主房）赠与胡某丙，并进行公证。2003年5月30日，被告胡某丙领取本市革命村四组集体土地使用证（淮市集用2003拨字第600号，地号5-5-102），使用权面积144.8平方米。2006年2月8日，被告胡某丙领取建设工程规划许可证（淮规工字第民F20060012号），在革命村四组建东附房，计45.02平方米（以下简称“东附房”）。对该处房屋，两被告主张，东附房是其于2004年拆除1990年所建的一号厨房后出资所建，2006年领取规划许可证；原告胡某甲否认，其主张2004年并未拆除一号厨房，因一号厨房旁还有两间厨房（1990年之前所建），在2006年办理规划许可证时，原告胡某甲考虑主房已赠与胡某丙，遂将规划许可证（45.02平方米）办在胡某丙名下，该规划许可证上载明的45.02平方米房屋包含30.4平方米一号厨房。两被告于1998年结婚后与胡某甲、叶某某共同居住在主房内。2003年，上述主房起脊被拆除，翻建成二层楼房（上下共十间）。2004年、2005年，主房西侧、南侧陆续建房，共计约600平方米，上述所建房屋均无产权登记，亦无建筑执照。2011年11月29日，淮安市保障性住房建设有限公司（甲方，拆迁人，以下简称“保障住房公司”）与两被告（乙方，被拆迁人）签订淮安市房屋拆迁补偿安置协议书，载明“因康居花园二期项目建设需要，经批准拆迁乙方位于西安路四组房屋，面积为713.55平方米（合法面积659.65平方米）……一、甲方应付乙方房屋补偿款：1号房登记面积532.5㎡，评估单价3203元，金额1705597.5元，2号房登记面积75㎡，单价2997元，金额224775元，3号房登记面积52.15㎡，单价2962元，金额154468.2元，合计2084840.7元；……三、甲方应付乙方附属物、装饰、装潢及花草树木补偿款：27588元；
四、甲方应付乙方其他安置补助费用:182516元……”，两被告获得拆迁安置补偿2543238.7元。两被告选择安置方案是安置房七套（康居花园一期10#202、1502，康居花园一期20#1505，康居花园二期四套房屋，房号未定，总价款2218737.2元）及补偿款324501.5元。2012年6月，两被告领取补偿款324501.5元及奖金65965元，合计390466.5元。2016年3月，两被告领取康居花园20号楼1505室房屋并办理产权登记。原、被告均认可拆迁协议中载明的1、2、3号房只是拆迁单位为方便计算补偿费用所列，与实际情况并不相符，拆迁协议中载明的拆迁面积713.55平方米（合法面积659.65平方米）中只有主房（74.8平方米）、东附房（45.02平方米）有建筑执照，其他均是无照建筑。对2003年至2005年间所建无照建筑，原告胡某甲主张是胡某甲、叶某某夫妻与两被告共同出资所建，胡某甲夫妻出资11万余元；两被告否认，辩称建房花费共计27-28万元，胡某甲夫妻出资6000元，胡某丙负责建房，胡某甲有时会照应一下；原告胡某乙对建房情况不清楚。原告胡某甲申请证人王某出庭，旨在证明其建房时出资11万余元。证人王某陈述“2006年我给胡某甲盖房，做瓦工，胡某甲陆续给了3万元工钱”，两被告认为王某当时确实是瓦工，但是由两被告支付几千元工资；两被告申请证人韩某、胡某丁出庭，旨在证明建房时向证人借款。证人韩某陈述“2003年-2004年期间，吕某向我借款5000元用于盖房”。证人胡某丁陈述“2005年，胡某丙在盖房时向我借款及我代为支付材料款，共7万元”，两原告对被告胡某丙、吕某借款不予认可。另查明，1996年至2010年，原告胡某甲夫妻种植一亩蔬菜，主要以卖菜维持生活开支；1996年至2001年，被告胡某丙、吕某从事出租车、客运经营。以上事实，有火化证明、公证书、建筑执照存根、拆迁补偿安置协议书、建设工程规划许可证、集体土地使用证及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，原告胡某甲、叶某某于2003年将主房（74.8平方米）赠与被告胡某甲，并办理公证，2006年，被告胡某丙领取东附房（45.02平方米）建筑规划许可证，主房屋、东附房均应属被告胡某丙、吕某财产。被告胡某丙、吕某于××××年结婚后与原告胡某甲、叶某某共同居住，2003年至2005年所建无照房屋（593.73平方米），是原告胡某甲、叶某某夫妻与被告胡某丙、吕某夫妻共同生活期间出资、出力所建，应属家庭共同财产。双方对建房出资，证据均不充分，对双方主张均不予采信。鉴于建房时原告胡某甲已将主房赠与胡某丙及双方收入、居住等情况，酌情确定被告胡某丙、被告吕某夫妻占大部分出资，原告胡某甲、叶某某夫妻占小部分出资，故原告胡某甲、叶某某夫妻有权获得相应的拆迁补偿。依据两被告与拆迁单位签订的拆迁补偿安置协议书，酌情确定原告胡某甲、叶某某夫妻应得拆迁补偿款21万元。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，由第一顺序继承人，即配偶、子女、父母继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。本案被继承人叶某某未留有遗嘱或遗赠，为此，对被继承人叶某某的遗产由胡某甲、胡某丙、胡某乙按法定继承办理。拆迁补偿款21万元属胡某甲、叶某某夫妻共同财产，其中10.5万元归原告胡某甲所有，其余10.5万元由胡某甲、胡某丙、胡某乙各继承3.5万元。鉴于两被告已领取拆迁补偿款及相应的安置房，故确定两被告给付原告胡某甲14万元，给付原告胡某乙3.5万元。两被告领取的拆迁补偿款390466.5元及淮安市康居花园20号楼1505室房屋归其所有，两被告可依照其与保障住房公司签订的“拆迁补偿安置协议”办理履行手续，取得安置房屋后，所安置的房屋归其所有。经调解不成，依据《中华人民共和国继承法》第三条，第五条，第十条第一款第一项、第二款，第十三条第一款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，
判决如下：
一、被告胡某丙、吕某于本判决生效后十五日内一次性支付原告胡某甲14万元；
二、被告胡某丙、吕某于本判决生效后十五日内一次性支付原告胡某乙3.5万元；
三、坐落于淮安市康居花园20号楼1505室房屋归被告胡某丙、吕某所有；
四、被告胡某丙、吕某可依照其与淮安市保障性住房建设有限公司签订的“拆迁补偿安置协议”办理履行手续，取得安置房屋后，所安置的房屋归被告胡某丙、吕某所有。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15114元（原告胡某甲已预交），原告胡某甲负担12000元，原告胡某乙负担440元，被告胡某丙、吕某负担2674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘 青
代理
审判员 颜 芳
人民陪审员 朱少山
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭 璇 来源：