长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2013）二民再字第2号
原审
原告：长春市东新工贸中心（原首钢吉林柴油机劳动服务公司）。住所：长春市二道区。
法定代表人：霍洪兴，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，吉林新锐律师事务所律师。
原审
被告：吉林省三江房地产实业有限责任公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：李洪岐，该公司董事长。
委托代理人：刘华，北京市京典律师事务所律师。
委托代理人：陈政兴，吉林泾明律师事务所律师。原审原告长春市东新工贸中心诉原审被告吉林省三江房地产实业有限责任公司、原审被告李洪岐转让合同纠纷一案，本院受理后，于2006年8月25日作出（2006）二民初字第886号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告长春市东新工贸中心法定代表人霍洪兴、委托代理人ＸＸ、原审被告吉林省三江房地产实业有限责任公司法定代表人李洪岐、委托代理人刘华、陈政兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告诉称，1995年与被告三江房地产公司订立土地转让协议，原告将自己的土地转让给被告，价款182万元。价款分两次交付。如被告不按期给付，土地仍归原告所有。但被告只付24万元后一直未付清余款。
原告曾起诉被告，由于无法找到被告未果。
原告要求终止与被告的转让协议，收回转让土地及有关设施，并承担违约责任。原审被告经公告传唤未到庭。原审查明，1995年7月9日，原告长春市东新工贸中心的前身首钢吉林柴油机厂劳动服务公司，与被告吉林省三江房地产实业有限责任公司法定代表人李洪岐订立土地转让协议，原告将自己所有的位于净月镇东沟村133371.90平方米的土地使用权，转让给被告，其中包括地上房屋四间、水井房一幢、大井一眼、电柱六根、电器设备等附着物的使用权。价款为182万元。在1995年7月15日给付62万元，剩余120万元，办理使用权后三个月内给付。如不按时给付，土地使用权仍归原告，并对造成的一切损失由被告负责。订立合同后，原告将土地及地上物的使用权交予被告。期间，被告只付原告24万元。其后，由于原告一直未按约定交付转让费用，土地使用权手续一直未办理。原告多次索要，被告一直拖欠，后法定代表人李洪岐下落不明。原告曾于2001年起诉至法院，并发出公告。现原告诉至法院，要求解除与二被告的协议，收回该土地使用权，并由二被告承担连带赔偿责任。二被告经本院公告传唤未到庭。上述事实，有原告当庭陈述、转让协议书等证据在卷为凭，足资认定。原审认为，原告长春市东新工贸中心与被告吉林省三江房地产实业有限责任公司之间订立的土地转让协议，是双方真实意思的表示，应予全面履行。但被告却违背诚实信用原则，只给付少部分转让费就拒绝给付，经原告多次催要，仍拒绝给付，属根本违约，双方订立协议应予解除。由于被告李洪岐系该公司的法定代表人，其民事责任应由公司法人承担。
原告要求与被告吉林省三江房地产实业有限责任公司解除合同并赔偿损失的诉讼请求有理，应予支持。本案事实清楚，证据充分，被告不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、解除原告长春市东新工贸中心与被告吉林省三江房地产实业有限责任公司之间订立的土地转让协议，该土地占地面积为133371.90平方米，（东至老的道生产队地边、西至于大道、南至山包、北至北山包，南北之间最大距离为340米，东西之间为430米）归原告使用。
二、原告长春市东新工贸中心于本判决生效后，返还被告吉林省三江房地产实业有限责任公司已付土地转让费240000元。
三、原告其他诉讼请求驳回。案件受理费20000元，由被告承担。再审中，原审原告长春市东新工贸中心称，坚持原审诉讼请求，要求终止原审原、被告双方于1995年签订的《关于土地转让协议》（以下简称《协议》），收回转让土地及有关设施。并要求法院判令原审被告吉林省三江房地产实业有限责任公司承担违约责任并赔偿损失。原审被告吉林省三江房地产实业有限责任公司辩称，原审原告与原审被告签订土地转让协议后，又通过与长春市国土资源局所签订的土地出让合同，原审被告已实际获得争议土地的使用权。因此，原审被告对《协议》仅承担继续按照约定给付款项的义务。再审过程中，原审原告撤回了对原审另一被告李洪岐的起诉。我院作出（2013）二民再字第2号民事裁定书，准许原审原告撤回对原审被告李洪岐的起诉。再审查明，1995年7月9日，原审原告与原审被告签订了《协议》一份，约定“甲方以壹佰捌拾贰万元将净月镇东沟土地（如图）转让给乙方（包括办理土地确权费捌万元）。乙方在一九九五年七月十五日前，给甲方予付陆拾贰万元整，剩余壹佰贰拾万元，在甲方为乙方办理完土地确权手续后三个月内，乙方全部付给甲方，如不按时付清，土地仍归甲方所有，所造成的一切损失均由乙方负责。”《协议》签订后，原审被告依约向原审原告履行了24万元的款项，余款一直没有履行。上述事实，有开庭笔录、《协议》等证据在卷为凭。再审合议庭认为，原审原、被告之间基于真实意思表示于1995年7月9日签订了《协议》，双方在庭上对此事实都无异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行的情况，属于法定合同解除的情况，原审原告的诉讼请求符合法律规定。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，
判决如下：维持本院（2006）二民初字第886号民事判决。逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马延松
审 判 员 曹亚明
代理
审判员 关亦桥
二〇一六年六月三日
书 记 员 马秀芳 来自：