济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2015）历城民初字第3980号原告杨而禄，男，生于1954年10月13日，汉族，退休工人，住济南市。委托代理人王业亮，山东德康律师事务所律师。委托代理人徐华东，山东德康律师事务所律师。被告张元昌，男，生于1982年8月20日，汉族，无业，住济南市。委托代理人王振广，山东泺源律师事务所律师。被告杨婷，女，生于1980年10月25日，汉族，济南市高新区科技经济局职员，住济南市。
原告杨而禄与被告张元昌、杨婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由
审判员高峰独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨而禄及其委托代理人王业亮、徐华东，被告张元昌的委托代理人王振广及被告杨婷到庭参加诉讼。2016年3月21日，原告杨而禄申请对涉案房屋占有使用费进行评估，本院依法委托济南天德汇资产评估有限公司进行评估。2016年4月6日，济南天德汇资产评估有限公司作出鉴定报告。由于本案案情复杂，本院依法适用普通程序，由
审判员高峰担任
审判长，与
人民陪审员邢仁全、肖春霞组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨而禄及其委托代理人王业亮，被告张元昌的委托代理人王振广，被告杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨而禄诉称，2012年2月11日至2014年4月，两被告夫妻向原告租赁一套门头房，用于开日用品店，并与原告签订租房合同。被告应支付原告房屋占用费116800元，因被告拒不支付，原告诉至法院，请求判令被告支付房屋占用费116800元，并承担鉴定费3000元。
被告张元昌辩称，原告所诉无事实依据，原告与被告张元昌从未签订过租赁合同，不存在拖欠房租的情况；两被告作为原告的女儿、女婿使用原告的门头房开超市，只是口头约定每年房租15000元，并且被告张元昌也已将口头约定的房租支付给了原告。
被告杨婷辩称，原、被告于2014年签订了租房使用合同，被告实际使用该房屋是在2012年至2014年，房租约定按合同履行，房租至今未完全支付。
经审理查明，原告杨而禄系被告杨婷之父，被告杨婷与被告张元昌系夫妻关系。2012年2月，被告张元昌、杨婷占用原告杨而禄位于埠东村英才学院小吃街面积80平方米的门头房一套，用于经营日用品商店。二被告实际占用原告房屋至2014年1月。二被告停止占用房屋后，原告杨而禄与被告杨婷补签了房屋租赁合同，租赁合同约定原告杨而禄将位于埠东村英才学院小吃街面积80平方米的门头房租赁给被告杨婷使用，合同期限为2012年3月25日至2015年3月24日，房屋租金为每年6万元。在该租赁合同中，签订时间注明为2012年3月25日，原告杨而禄称实际签订时间为2014年6月。2014年8月2日，被告张元昌支付原告杨而禄房屋租赁费35000元。另查明，2015年8月27日，被告杨婷向本院提起离婚诉讼。2015年10月28日，本院判决不准被告杨婷与被告张元昌离婚。诉讼中，原告杨而禄申请对位于埠东村英才学院小吃街面积80平方米的门头房，自2012年2月至2014年1月的占有使用费进行评估，本院依法委托济南天德汇资产评估有限公司进行评估。2016年4月6日，济南天德汇资产评估有限公司作出鉴定报告，认定根据出租市场行情，鉴定对象2012年度占用费为700元／年／平方米，2013年度占用费为750元／年／平方米，2014年度占用费为820元／年／平方米；自2012年2月至2014年1月的房屋占用费为116800元。原告杨而禄支付鉴定费（评估费）3000元。关于原告杨而禄与被告杨婷补签的租赁合同，被告张元昌辩称原告杨而禄与被告杨婷签订的租赁合同没有被告张元昌签名，被告张元昌与被告杨婷因离婚问题影响了原告杨而禄的利益，原告杨而禄与被告杨婷以假租赁合同向被告张元昌索要房租；被告张元昌占用的房屋建筑面积仅80平方米，租赁合同约定年租金6万元过高，原、被告已口头约定租金每年15000元，未约定如何支付；鉴定报告认定的房屋租赁费只能证实2012年至2014年房屋租赁的市场价格，评定标准也是按市场价格计算，原告杨而禄与被告张元昌、杨婷存在亲情关系，不会按市场价格收取房屋租赁费。
被告杨婷对租赁合同无异议，辩称2012年房屋租赁给被告张元昌之前的房租高于6万元，同期同地段房屋租金亦高于6万元，被告张元昌实际占用房屋面积为80平方米，原、被告口头约定租金每年6万元，一年支付一次。上述事实，由原告杨而禄提交的租赁合同、房屋产权证明、埠东村委会证明、鉴定报告、鉴定费发票，被告张元昌提交的中国农业银行查询信息、（2015）历城少民初字第306号民事判决书及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告杨而禄出租给被告杨婷、张元昌的房屋没有取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，因此，原告杨而禄与被告杨婷补签的房屋租赁协议无效。被告杨婷、张元昌实际占有、使用了原告杨而禄的房屋，应当向原告支付房屋占用费。通过原告杨而禄与被告杨婷补签合同认定，原告杨而禄与被告杨婷是以2012年度的占用费标准为基数确定了租赁价格，双方并未考虑房屋的占用费每年递增问题，因此，被告张元昌、杨婷应当以2012年度的房屋占用费标准支付原告杨而禄的房屋占用费，而不应当以济南天德汇资产评估有限公司鉴定报告中以递增方式得出的金额为116800元的金额进行支付。被告杨婷、张元昌应当以2012年度房屋占用费为700元／年／平方米的标准计算实际占有时间2012年2月至2014年1月的房屋占用费为107333元。扣除被告张元昌已支付原告杨而禄的房屋占用费35000元，被告张元昌、杨婷应支付原告杨而禄房屋占用费72333元。
被告张元昌辩称原、被告口头约定每年租金15000元未能提供证据证实，本院不予采信；被告张元昌辩称由于原、被告之间的亲属关系，原告不应当按市场价格收取被告的房屋占用费无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，
判决如下：
一、限被告张元昌、杨婷于本判决生效之日起10日内支付原告杨而禄房屋占用费72333元。
二、驳回原告杨而禄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，由原告杨而禄负担1027元，被告张元昌、杨婷负担1669元；鉴定费3000元，原告杨而禄负担1000元，被告张元昌、杨婷负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 肖春霞
二〇一六年六月三日
书 记 员 吕素敏 微信公众号“”