苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1842号原告吴根生。被告金幸福。
原告吴根生与被告金幸福合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由
代理
审判员候佳芸适用简易程序独任审判。本案于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告吴根生到庭参加诉讼。被告金幸福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴根生诉称，2008年5月12日，原告与被告、史阿四、徐巧荣四人共同成立苏州惠安消防材料有限公司，由被告金幸福任法定代表人。当时四人考虑到生产过程中可能发生安全事故，所以在太平洋保险公司投保了人身伤害保险。后来，果然在生产过程中发生了爆炸事故，史阿四在该起事故中身亡。事后三股东共同协商，决定先赔付一笔款项给死者家属，再等拿到保险赔款后按照原定股份协议分配。原告与徐巧荣多次向被告催讨理赔款，被告却一直声称赔款尚未拿到，后经原告从太平洋保险公司处查询得知，理赔款早已被被告取走。被告于2012年10月26日以借条的形式确认结欠原告154000元，该款至今分文未付。原告多次讨要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告欠款人民币154000元及利息；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃利息的请求。被告金幸福未到庭答辩。
经审理查明，被告于2009年9月1日向原告出具借条一份载明：“今借吴根生现金叁拾万捌仟玖佰贰拾伍元整（308925元），于2009年12月31日之前归还。”被告又于2012年10月26日向原告出具借条一份载明：“今借吴根生人民币壹拾伍万肆仟元正（154000元）。”以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、借条及当事人陈述为证，本院予以确认。原告另述称，四人合办苏州惠安消防材料有限公司时订立过合作协议，并确定了股份份额，但是时间久远，协议已经找不到了；事故发生后，公司已被政府强制关闭；关于三股东协商赔付死者家属及领取保险赔款之事均未订立书面协议，只有口头约定，但赔付家属的款项与分配理赔款是分开的；2009年9月1日借条中的308925元是被告结欠我和徐巧荣二人的理赔款总额，当时一起写在我名下了，之后被告已经将结欠徐巧荣的部分还清，故其又于2012年10月26日向我重新出具借条，确认结欠我154000元；我和被告间仅有这一笔经济纠纷。审理中，被告金幸福曾于庭后向本院陈述：“对原告所述内容均予认可，两张借条确实由我书写；事故发生后，理赔款我已经全额拿到，一共470000元左右；各股东享有的理赔款份额是根据当初成立公司时的出资比例计算确定的，原告应得的份额为154000元，该款以我出具借条的形式确认，该款应当归还原告，但我目前没有履行能力”。
本院认为，债务应当清偿。结合原告举证的借条及双方当事人的陈述，可认定被告金幸福结欠原告吴根生人民币154000元。因双方未对还款期限进行约定，原告吴根生可随时要求返还，故对原告要求被告偿还欠款人民币154000元的请求予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：被告金幸福于本判决生效之日起十日内偿还原告吴根生欠款人民币154000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1690元，由被告金幸福负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告金幸福于本判决生效之日起十日内直接支付原告吴根生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理
审判员 候佳芸
二〇一六年六月三日
书 记 员 张晓燕 关注公众号“”