吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民终553号
上诉人（一审原告）：李景录，男，汉族，1952年2月11日出生，农民，住吉林省四平市铁东区。
被
上诉人（一审被告）：四平市铁东区山门镇老城村村民委员会。
法定代表人：徐景山，主任。
上诉人李景录因与被上诉人四平市铁东区山门镇老城村村民委员会（以下简称老城村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。一审法院查明：原告李景录系四平市铁东区山门镇老城村五组村民，1983年农村第一轮土地承包时，原告以农户户主的资格在本村五屯依法取得承包地11.76亩。1990年12月农村土地调整时，分到土地9.41亩，地点在山门镇老城村北大地共41垄。1983年农村第一轮土地承包时，老城村五组村民赵庆珍与其父母、妹妹分得的承包田中含有原告在老城村北大地41垄地中的16垄地，1987年赵庆珍将户口迁回城里，老城村并未将该16垄地收回，土地台账上记载始终是赵庆珍的户名，从1987年至1990年该16垄地由原告耕种。1991年老城村委会将赵庆珍自己应分得的16垄地从原告的41垄地中分出，从1991年至2004年这16垄地一直由赵庆珍耕种，并且由赵庆珍交纳统筹款、农业税等。老城村在第二轮土地承包时，对该地并未进行调整。另查明，原告李景录诉赵庆珍返还土地使用权纠纷权一案，经四平市中级人民法院（2008）四立民再字第5号民事判决，认定李景录的诉讼请求因证据不足，予以驳回。
原告李景录不服该判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院（2008）吉民申字第70号民事裁定认为，原告李景录主张其对争议土地有承包经营权，没有法律和事实依据，裁定驳回再审申请。上述事实，有原告提供的四平市铁东区山门镇老城村村民委员会于2005年5月25日出具的证实材料、四平市铁东区山门镇老城村1991年土地台账、四平市中级人民法院（2008）四立民再字第5号民事判决书、吉林省高级人民法院（2008）吉民申字第70号民事裁定书、吉林省高级人民法院（2011）吉民监字第138号驳回通知书及其他证据材料在卷为凭。一审法院认为：原告李景录要求被告四平市铁东区山门镇老城村村民委员会在村里机动地饲养场的土地面积里加倍补足原告名下的责任田北大地9.41亩的土地面积（北大地9.41亩长265米、宽23.67米×15=41垄）不合理。原告李景录诉赵庆珍返还土地使用权纠纷一案，经过四平市中级人民法院、吉林省高级人民法院审理，并作出（2008）四立民再字第5号民事判决书、（2008）吉民申字第70号民事裁定书，均认定原告李景录诉争的土地承包经营权没有事实依据和法律依据，驳回了原告李景录的诉讼请求。现原告李景录以四平市铁东区山门镇老城村村民委员会为被告，主张其土地承包经营权，证据不足，故本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂裁定：驳回原告李景录要求被告四平市铁东区山门镇老城村村民委员会在村里机动地饲养场的土地面积里加倍补足其名下责任田北大地9.41亩土地面积的起诉。案件受理费100元，退回给原告李景录。李景录不服一审裁定，向本院提起上诉。请求：
一、撤销一审裁定，依法支持上诉人一审诉讼请求。一审裁定认定事实前后矛盾。一审裁定认定1990年李景录分得北大地9.41亩，41垄土地，包括收回赵庆珍16垄北大地的土地，后又认定1987年赵庆珍将户口迁回城里，老城村未将16垄土地收回，再后又认定1991年村委会将赵庆珍16垄土地从原告41垄地中分出，前后矛盾，事实不清。
二、损害集体和村民利益，以发包方为被告，要求确认承包合同效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理。老城村委会依职权之便，至今不给本村农户办理土地承包使用证，使李景录的主张得不到法律保护。老城村委会违法将李景录的北大地9.41亩中16垄分给赵庆珍，造成一地分两家，损害村民利益。
三、请求判令老城村委会执行土地承包法第五十四条一、二、三条之规定，返还原物16垄土地，恢复原状，土地面积清除上面的杂物及障碍物。二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为：因老城村委会土地台帐记载：“李景录北大地9.41亩，41垄。赵庆珍应分16垄在李景录41垄减去。”故一审裁定认定李景录与赵庆珍各自的土地承包关系事实并无矛盾。上诉人李景录提出的，因老城村委会在分地台帐上记载：“赵庆珍应分16垄在李景录41垄减去。”造成其承包土地面积减少16条垄，4.01亩。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，上诉人李景录请诉未足额分得承包土地，依法不属于人民法院受理范围。上诉人李景录应向有关行政主管部门申请解决。对上诉人李景录的上诉请求本院不予支持。一审裁定适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定李景录主张事实的证据不足虽有不当，但不影响裁定结果的正确性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年六月三日
书记员 张 帅 更多数据：