上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第46503号原告丁丙，男，1965年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙颖，上海市金石律师事务所律师。委托代理人汤甫臣，上海市金石律师事务所律师。被告朱某，男，1981年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人裴长利，上海汉盛律师事务所律师。
原告丁丙与被告朱某所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告丁丙的委托代理人孙颖、被告朱某的委托代理人裴长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丙诉称，原告系被告朱某的舅舅。2000年6月21日，原告通过原告实际控制的上海浦鼎房地产咨询有限公司(以下简称浦鼎公司)向案外人崔甲支付人民币(以下币种同)250,000元购得本市浦东新区华高一村XXX号XXX、XXX室房屋(以下简称华高一村房屋)所有权，并挂名登记于原告前妻苏某某名下。2003年，原告因个人原因与苏某某商议决定将华高一村房屋由被告代持。2003年3月5日苏某某及案外人蔡某某到交易中心办理房屋买卖、过户手续，通过借用被告身份证，签订虚假房屋买卖合同的形式将华高一村房屋挂名登记到了被告名下。但被告自始至终对此不知情也并没有实际支付任何房款、税费等费用，转账凭证、房产证等交易及权属证明均由原告及苏某某保管。房屋登记过户后，被告也从未实际控制过华高一村房屋。原告认为，华高一村房屋的出资来源于原告控制的浦鼎公司，之后房屋登记到被告名下只是挂名。现原告发现被告未经原告同意，擅自以业主身份向房地产交易中心申请补办房地产权证，意欲侵占原告房产。故原告诉至本院，要求判决确认华高一村房屋所有权归原告所有。
被告朱某辩称，原告丁丙系被告朱某的小舅舅。被告的外公共生育四个子女即丁某甲、丁蔚、丁乙、丁丙，被告朱某系丁某甲之子。原告与其二哥丁乙之间就家族公司权益存在争议并已诉至香港特别行政区高等法院(以下简称香港法院)，但本案华高一村房屋买卖时即2000年时浦鼎公司确由丁乙控制而并非原告。1997年左右，丁乙为富都公司推销房产，富都公司为感谢丁乙，以优惠价格将包括华高一村房屋在内的六套房屋卖给了丁乙。当时，由被告的外公及家族公司共同出资，实际权利人是丁乙。丁乙将购买上述房产的事宜交由原告办理，原告将华高一村房屋挂名登记在苏某某名下。2003年因被告准备结婚，舅舅丁乙就将华高一村房屋赠与给被告作为结婚礼物。当时原、被告都知道赠与的事实，且都同意。丁乙要求原告去办理相关过户手续，原告又委托苏某某办理。被告认为华高一村房屋是丁乙对被告的赠与，现已经登记在被告名下，故房屋所有权应属被告所有。
经审理查明，丁某甲、丁乙及原告丁丙系兄弟姐妹关系。被告朱某系丁某甲之子。原告丁丙与苏某某原系夫妻，于1997年12月离婚。2000年10月6日，苏某某与案外人崔甲、崔某乙签订上海市房地产买卖合同，合同约定苏某某以120,000元购买华高一村房屋。嗣后，华高一村房屋产权登记在苏某某名下。2003年3月5日，苏某某由公司员工蔡某某陪同持被告身份证件以苏某某为出卖人、被告为买受人签订上海市房地产买卖合同，合同约定苏某某以270,000元将华高一村房屋出售给被告。房款实际并未支付。同年3月26日，华高一村房屋产权登记在被告名下。华高一村房屋自此闲置至今。2015年12月25日，原告认为华高一村房屋原系其控制的浦鼎公司出资购买，后登记于被告名下只是挂名，故诉至本院要求判如诉请。另查明，2013年2月，苏某某作为原告向本院提起诉讼，要求判令华高一村房屋归其所有，后苏某某于2013年11月撤回起诉。2014年8月，苏某某再次作为原告向本院提起诉讼，要求判令华高一村房屋归其所有，后苏某某于2015年2月撤回起诉。2015年1月，丁丙作为原告向本院提起诉讼，要求判令华高一村房屋归其所有，后丁丙于2015年7月撤回起诉。2015年7月，丁丙再次作为原告向本院提起诉讼，要求判令华高一村房屋归其所有，后丁丙于2015年12月撤回起诉。审理中，原告提供香港法院原讼法庭编号2010年第992号判决书及上诉状，欲证明原告与丁乙就家族公司控制权存在争议引发诉讼，香港法院已做出初审判决，确认包括浦鼎公司在内的家族公司控制权属于原告，丁乙对此判决提起了上诉。被告认为香港法院的判决与本案没有关联，房屋的原始出资情况不影响房屋的权属，即使是原告出资，现在房屋登记在被告名下，被告即为房屋的所有权人。以上事实，有常住人口登记表、上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证、房屋状况及产权人登记信息、香港法院原讼法庭编号2010年第992号判决书翻译件及当事人陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。华高一村房屋自2003年3月起即登记在被告名下，现原告丁丙依据出资来源主张华高一村房屋的所有权，认为房屋现登记在被告朱某名下只是挂名，对此应当提供证据加以证明。本案中，原告既未能提供证据证明由其个人出资购房，又未能提供充分证据证明出资方与原告直接关联性；更重要的是，原告主张2003年3月华高一村房屋产权人登记信息上的权利人从苏某某变更登记至被告名下，原告称此次变更登记实为挂名，但既未能对挂名的缘由做出合理解释，又未能提供证据证明原告主张的代持关系成立。综上，原告主张华高一村房屋所有权归其所有的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，
判决如下：驳回原告丁丙的诉讼请求。案件受理费31,680元，财产保全费5,000元，由原告丁丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 罡
审 判 员 韩 伶
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨兆杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 关注公众号“”