黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0221民初1848号原告李国，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市某镇。委托代理人尚红伟，黑龙江森耀律师事务所律师。被告孙丽，女，1974年5月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县某镇。
原告李国诉被告孙丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李国及其委托代理人尚红伟、被告孙丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国诉称，他与被告孙丽签订了房屋买卖协议书并约定房款为150,000元，他已将房款全部给付，但被告拖延过户登记手续，故诉至法院，要求履行协议将房产过户到他名下；案件受理费由被告负担。原告李国向本院提供了如下证据：2013年10月25日房屋买卖协议一份、房屋产权证一份（均与原件核对无误），用以证明程海军、被告孙丽将锦秀家园5号楼7单元3层070302号房屋卖给他，价款150,000元；房款在2013年10月25日已一次付清，同时约定在2013年11月25日交付房屋；孙丽房产证放在他手里，实际是交付后办理相关手续。被告有异议，房屋买卖协议是她签名，内容是原告方书写的，谁写的不清楚。当时签字的陈海军是我丈夫，陈海军将房产证带到原告处交给李国的。当时李国称有150,000元，让她去签字。签字后，陈海军说没弄到钱，但说协议已经撕毁，房产证已拿回。
被告孙丽辩称，她在当时急需用钱，向原告李国借款，但原告要求她名下的位于锦绣家园小区的房产作抵押，她与丈夫陈海军（已故）签署的协议，但该笔借款并没有实际形成。后期陈海军告诉她，签署的房屋买卖协议已被撕毁。该房屋位于龙江县繁华地段，而且面积较大，根据当年的市场价格对该房屋的定价明显不合理，不具有真实性。该协议是意向性协议，并没有实际履行，原告并没有向她交付房款，“房款一次性付清”是约定的交款方式，而且没有交款收据加以证明。该份协议签署日期为2013年的10月份，至今已有两年半之久，已过诉讼时效，也未要求她协助办理过户手续和交付房屋。综上所述，不同意原告的诉讼请求。被告孙丽向本院提供了如下证据：1、2011年7月15日房屋卖房协议一份、不动产发票一张，不动产统一发票一张，契税完税证据一张，商品房销售预售款收费专用票据一张，房屋维修资金缴款票据一张，用以证明在2011年7月15日我购买李春增锦绣家园楼房一套，购买价格为400,000元。原告有异议，（1）、建议不予采信，举证应在举证期内，当庭提交不符合规定；2、该房价从价格看单价为2,400元，房屋面积是80平米，价格为19万元多，被告签订的买卖协议，是与李春增签订的，该发票是锦绣家园所签定的，针对的不同主体，不能证明房屋的价格为400,000元；对该证据真实性和证明事项均由异议，该协议是被告与第三方签订的，原告无从考证是否真实、虚假。被告所主张的房款价格为400,000元，仅有此协议没有其他证据收款凭证、完税证明等作证。即使房款为400,000元，但房屋税市场价格波动，并不代表签订买卖协议时，此房屋还价值400,000元。那么被告以150,000元的价格处理的符合法律要求的，符合物权法规定，所以被告证明的事项不能成立。2、离婚协议书一份，用以证明一切债务由陈海军承担，与我无关。原告有异议，建议不予采信，举证应在举证期内，当庭提交不符合规定。在出示前一组证据时法庭明确询问是否有证据提交，被告回答没有，但是被告又反复提交证据，违背法律规定，又违背了意思表示，建议不予采信，该离婚协议书，2015年4月11日的，但是原被告的协议是在2013年10月25日，在夫妻关系续存期间签订的，且有被告孙丽的签字。所以，是真实有效的。离婚协议书中约定的债务由陈海军偿还，是双方的内部协议，不能对外，因为婚姻法规定，夫妻共同债务，应当由双方进行偿还。
经审理查明，程海军与被告孙丽原是夫妻关系，陈海军于2015年7月12日去世。2013年10月25日，原告李国与程海军、被告孙丽签订了房屋买卖协议书，被告孙丽名下的房屋卖给原告李国，房屋面积81.5平方米，房屋产权证号为龙房权证字第QZ000234**号，房屋坐落于龙江镇锦绣家园5#楼07单元03层070302号。并约定房价款为150,000元，“此房款以（已）一次性付清。”其中的“以”字系在房屋买卖协议书上后填加的。原告没有给被告出具收款据。被告应于2013年11月25日迁出房屋，但至今一直由原告占有、使用。该协议书上陈海军、被告孙丽、原告李国各自签名。
本院认为，首先，被告孙丽在开发商处购买诉争房屋时为每平方米2,400元，且已装修完毕。在2013年10月25日，原告李国与被告陈海军、被告孙丽签订了80.15平方米房屋买卖协议，房屋价款150,000.00元，每平方米价款为1,871.49元。根据该房屋的坐落位置及当时的房屋市场交易行情，每平方米价款为1,871.49元，显著低于市场正常的交易价格，而且被告低于成本价格出售，违反常理，不能被社会公众所接受；其次，2013年10月25日，原告李国与陈海军、被告孙丽签订的80.15平方米房屋买卖协议，其价款150.000.00元，原告主张此房款已一次性付清，但原告作为房屋出卖人，未能提供被告作为房屋买受人出具的买房款收据，其违反房屋买卖的交易习惯；第三，原告与被告在2013年10月25日签订了房屋买卖协议，既然原告付清了购房价款，被告就应当协助原告办理房屋过户登记手续，履行其应然的义务，但被告孙丽未将诉争房屋交付给原告，在签订房屋买卖协议长达两年半的时间里仍由被告占有、使用，也违反了交易安全的理性。综上所述，被告孙丽主张当时以其诉争的被告房屋作为民借贷抵押担保符合客观事实的真相。本案属于以房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，原告应当以借贷法律关系提起诉讼，所以原告的诉讼请求，本院不予支持，应当依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，
判决如下：驳回原告李国的诉讼请求。案件受理费3,300元减半收取1,650.00元，由原告李国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
代理
审判员 刘承君
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘文馨