河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终2103号
上诉人（原审原告）：刘俊芬，女，1983年11月14日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县。
委托代理人：王贤真，河北中大同律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：高运涛，男，1982年1月18日出生，汉族，现住邯郸县。
被
上诉人（原审被告）：高江涛，男，1975年1月6日出生，汉族，现住邯郸县。
上诉人刘俊芬因民间借贷纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：原告刘俊芬与被告高运涛系朋友关系，高江涛系高运涛哥哥。2015年1月18日至2015年5月，被告高运涛以做生意急需用钱为由向原告借款，原告多次通过中国农业银行和中国邮政储蓄银行转款及现金方式给付被告高运涛10万元，被告高运涛于2015年5月10日向原告刘俊芬出具借条，该借款被告高运涛至今尚未偿还与刘俊芬。庭审中，原告刘俊芬称其在2015年5月14日和2015年5月18日分别与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、北京恒昌李利通投资管理有限公司签订了二份借款合同，该二笔借款均由被告高运涛使用，该二份借款合同在被告高运涛处，其中：向北京恒昌李利通投资管理有限公司借款金额52925元，借款期限为三年，每月还款金额为2468.62元；向宜信普惠信息咨询（北京）有限公司借款金额为80075元，借款期限为四年，每月还款金额为3182.21元；每月应向两家公司合计还款金额为5650.83元。被告高运涛于2015年5月26日向原告刘俊芬出具借条，对此借款和借款由其偿还的事宜均予以认可，并承诺该借款在五个月内全部还清；被告高运涛哥哥被告高江涛作为担保人在借条上签字，并保证被告高运涛在还款日前的每月5号，在指定的存款账号上存入每月应还的金额5650.83元，否则其承担还款责任。现原告刘俊芬认可被告高运涛对上述借款已偿还7个月借款，但提供不出被告高运涛偿还借款的具体数额。原审认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告高运涛于2015年5月10日向原告刘俊芬借款10万元并出具借据，事实清楚、证据确实充分，且尚未归还，被告高运涛应向原告刘俊芬偿还。因原、被告双方在借款时并未约定借款利息，且原告在诉讼中也未请求借款利息，根据法律规定，应视为不支付利息。关于原告刘俊芬请求二被告偿还其向宜信普惠信息咨询（北京）有限公司和北京恒昌李利通投资管理有限公司的借款，虽提供了被告高运涛、高江涛出具的借条及保证书予以印证，但原告刘俊芬未能提供与此两家公司的借款合同和被告高运涛应还款的具体数额，致使无法确定借款、还款的起止时间及所欠借款数额，其应承担举证不能的责任，对其主张的理由，法院不予采纳。由于被告高江涛所承担保证责任系建立在对被告高运涛向原告刘俊芬代为偿还宜信普惠信息咨询（北京）有限公司和北京恒昌李利通投资管理有限公司的借款，故其对该案不承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：
一、被告高运涛自本判决生效之日起五日内偿还原告刘俊芬借款10万元；
二、驳回原告刘俊芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告高运涛承担2119元，原告刘俊芬承担2331元。上诉人刘俊芬上诉提出：一审认定事实错误。请求二审改判被上诉人高运涛向上诉人立即偿还借款110000元、被上诉人高江涛对高运涛不能按期偿还借款承担连带保证责任。被上诉人高运涛、高江涛未提交答辩状。
经审理查明：
本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：2015年5月10日高运涛向刘俊芬借款10万元事实清楚，一审判决正确，本院予以维持。2015年5月26日高运涛用刘俊芬从恒昌公司和宜信公司的借款，因牵涉到案外人利益，且高运涛具体偿还了恒昌公司、宜信公司多少款，具体数额不清，刘俊芬如有新的证据可另行起诉。上诉人上诉理由缺少证据支持，本院不予采纳，其请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元由上诉人刘俊芬负担。本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理
审判员 贾梅录
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 暘 更多数据：