广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤06行终223号上诉人（原审原告）佛山市桂安消防实业有限公司，住所地佛山市南海区里水镇官和东路63号办公楼第一层。法定代表人陈丽婵，经理。委托代理人周明星，广东联顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区桂城南海大道北85号。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。原审第三人李建云，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。上诉人佛山市桂安消防实业有限公司（以下简称桂安公司）因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市南海区人民法院（2016）粤0605行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：李建云是桂安公司的冲压工。2015年6月11日10时左右，李建云在桂安公司车间操作冲床时被冲床压伤右手手指，经南海区第二人民医院诊断为：右拇指近节以远毁损。2015年9月1日，李建云向南海人社局申请工伤认定，该局于同日受理后，于同年10月20日向桂安公司发出《工伤认定举证通知书》，要求桂安公司在2015年10月27日前向南海人社局提交有关书面证据材料，该通知书由桂安公司的投资者梁某灯（自称是桂安公司的总经理）签收。桂安公司在举证期限内没有向南海人社局提交证据材料。经调查，南海人社局于2015年10月29日作出佛南人社工（2015）4383号《工伤认定决定书》（以下简称4383号决定书），认定李建云所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。2015年10月30日、11月10日，南海人社局分别向李建云、桂安公司送达了4383号决定书。桂安公司不服，向法院提起诉讼。原审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权。南海人社局受理李建云提出的工伤认定申请后，向桂安公司发出了《工伤认定举证通知书》，经调查核实后作出4383号决定书，并向当事人送达，程序合法。桂安公司称南海人社局没有向其询问李建云受伤的相关事实情况，认定工伤的程序不当。经查，南海人社局向桂安公司发出的《工伤认定举证通知书》由桂安公司的投资者（自称是桂安公司的总经理）签收，可见桂安公司已经收悉上述文书并知晓有关情况。桂安公司在举证期限内没有提交证据材料，其上述主张不成立，法院不予采信。根据南海人社局所作的《工伤认定调查笔录》及病历信息、出院小结、《疾病证明》等材料，可以认定李建云在桂安公司车间工作时受伤的事实。李建云受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认定为工伤。南海人社局所作4383号决定书认定事实清楚、证据充分，适用法规正确。依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，桂安公司认为李建云受伤不是工伤，对此负有举证责任。直至庭审结束，桂安公司依然未能提供证据证明李建云不是在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，应承担由此产生的法律后果。综上，桂安公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，
判决如下：驳回桂安公司的诉讼请求。案件受理费50元，由桂安公司负担。
上诉人桂安公司上诉称：原审认定事实不清，上诉人并未收到被上诉人南海人社局发出的《工伤认定举证通知书》，被上诉人作出的4383号决定书程序错误。据此请求：撤销原审判决；撤销被上诉人南海人社局作出的4383号决定书。
被上诉人南海人社局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。被上诉人所作的4383号决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。上诉人桂安公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人李建云述称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人桂安公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人桂安公司对原审判决认定事实部分所认定的“该通知书由原告的投资者梁某灯（自称是原告的总经理）签收”有异议，主张梁某灯本人表示不确定是否签收了《工伤认定举证通知书》。对该事实的异议，本院将在下文中论述。原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人南海人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在收到原审第三人李建云的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案所诉之4383号决定书送达当事人，并告知复议和诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，被上诉人根据《工伤认定申请表》，对原审第三人所作的《工伤认定调查笔录》，佛山市南海区第二人民医院门诊病历、疾病证明、出院小结、佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字（2015）2217号仲裁裁决书等证据，可以认定原审第三人是上诉人的员工，其在2015年6月11日10时左右操作冲床时被冲床压伤右手手指的事实。基于以上事实，被上诉人适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出原审第三人受伤情形属工伤的认定，事实清楚，适用法规正确，依法应予维持。上诉人主张其未收到被上诉人发出的《工伤认定举证通知书》，被上诉人所作的4383号决定书程序错误，依法应予以撤销。经查，被上诉人提交的《工伤认定举证通知书》有上诉人投资人梁某灯的签名，虽上诉人对此签名存有异议，但未提供相反证据予以证明，且上诉人陈述梁某灯只是表示不确定是否签收，亦未明确否定其已签收，故对上诉人的该项主张本院不予采信。此外，上诉人亦未提交任何证据证明原审第三人的受伤不属于工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人应承担举证不能的法律责任。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人佛山市桂安消防实业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
代理
审判员 黄春英
二〇一六年六月三日
书 记 员 李蕴晖 来源：百度搜索“”