湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0525民初313号原告喻敦年。委托代理人（特别授权代理）杨先波，湖北力效律师事务所律师。被告远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿。负责人王汉生，该矿矿长。被告王汉生。
原告喻敦年诉被告远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿、王汉生建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由
审判员杨舒适用简易程序公开开庭进行审理。原告喻敦年委托代理人杨先波、被告远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿负责人王汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻敦年诉称：原告与被告是朋友关系。2014年9月原告为被告王汉生做工程，原被告经结算被告欠原告现金60万元。原告找被告多次催要，被告以没有钱为由一直没有支付原告工程款。2016年1月19日被告给原告出具欠条一张，并承诺尽早支付货款。几个月过去，被告仍未支付原告欠款。现原告起诉：
一、判令被告远安县祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿立即偿还原告欠款60万元；
二、判令被告王汉生对原告的欠款承担连带责任。
被告远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿、王汉生辩称：1、原告未为被告王汉生私人做工程，是给五叶岗煤矿做的。所以这个60万是公司欠的，而不是王汉生个人，原告应当提交工程合同；2、欠条是五叶岗煤矿会计履行职务行为为原告出具的。后面的担保是喻敦年找到王汉生了后来加上去的；3、王汉生与原告以前有过协议，用酒来偿还该笔欠款，但是原告要提供包装费、运输费。
经审理查明：2014年9月至2015年下半年，因远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿技术改造（年产三万吨改年产六万吨），原告喻敦年承接了部分工程，包括办公楼、仓库的建设。其中水泥、砂石料、砖、瓦等部分材料由矿方提供。工程完工后，远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿支付了130万元工程款，尚欠部分工程款。2016年1月19日远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿为原告出具欠条一张，载明：经结算，截止2016年1月19日，五叶岗煤矿欠喻敦年所有工程款（材料款、借款、挖机费、门窗款等）共计60万元。王汉生在欠条上签字并加盖远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿公章。此后，在原告催要该笔欠款的过程中，王汉生在该欠条上注明：此款由王汉生担保。上述事实，有当事人当庭陈述和提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告为被告远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿建设办公室楼、仓库，双方形成了建设工程施工合同关系，均应全面履行各自的义务。原告承建工程已完工并交付被告远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿使用，被告远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿应及时履行付款义务。现被告未及时付款，为原告出具欠条，双方在欠条中并未约定还款期限，原告随时有权利向被告远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿主张权利。关于担保责任。被告王汉生在欠条上注明此款由王汉生担保，但未注明保证类型。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王汉生应对该笔欠款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，
判决如下：
一、被告远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿于本判决生效后十日内支付原告喻敦年欠款60万元；
二、被告王汉生对上述债务承担连带清偿责任。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：556067289288）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿、王汉生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨舒
二〇一六年六月三日
书记员 陈茜 关注公众号“”