安徽省六安市金安区人民法院行 政 判 决 书（2016）皖1502行初23号原告尹德宝，男，1964年2月生，汉族，住址六安市裕安区。委托代理人褚中喜（特别授权），北京万博律师事务所律师。委托代理人冯力，湖北旗开律师事务所律师。被告六安市环境保护局（以下简称市环保局），住所地安徽省六安市。法定代表人杨成轩，系该局局长。应诉负责人郑运刚，系该局副局长。委托代理人李永有，安徽皋陶律师事务所律师。
原告尹德宝诉被告六安市环境保护局不履行行政复议法定职责纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告尹德宝及其委托代理人冯力，被告市环保局应诉负责人郑运刚、委托代理人李永有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹德宝诉称，2015年3月27日，原告所承包的六安市金安区望城街道内小石岗分圃农用林地及林木被他人毁坏。9月24日，原告向金安区环保局申请，请求对“阳光大道”建设项目的违反行为进行查处，但金安区住房和建设局自9月26日收到申请后，一直未履行查处职责，也未对原告的申请给予答复。2016年1月16日，原告针对金安区环保局的不作为行为，向被告市环保局申请复议，但被告一直未给予答复，故向法院提起诉讼，请依法责令被告履行复议职责。
被告市环保局辩称，原告尹德宝所申请的事项，不属行政复议范围，也不属人民法院行政诉讼管辖的案件，建议法庭驳回原告的诉讼请求。被告市环保局向本院提交以下证据：1、市环保局和区环保局收到的申请及行政复议申请，以证明原告提出的复议请求不属于行政复议的范围；2、物业值班人员收到邮件后没有及时交给被告，以证明原告所寄的申请系被告单位物业人员所收。经庭审质证，原告尹德宝对被告市环保局所举两份证据的三性不持异议，但对证明目的持异议，认为对环境违法行为的查处属被告职责范围，被告单位值班人员的签收是有效的。原告尹德宝向本院提交以下证据：1、依法履行法定职责申请书、尾数0516EMS邮单及查询详单，以证明，2015年9月4日原告就六安市金安区南山新区阳光大道建设项目中的环保违法行为向金安区环保局提交查处申请；2、行政复议申请书、尾数5019EMS邮单及查询详单，以证明，目2016年1月16日原告就六安市金安区环保局不履行查处职责的行为向被告提出复议申请。被告市环保局对原告尹德宝所举证据三性不持异议，但对两证据的证明目的持异议，认为原告的申请不属被告行政复议范围。本院对上述证据认证如下：（一）、对原告尹德宝所举两份证据的三性予以认定；（二）、对被告市环保局所举两份证据三性予以认定，但对其证明目的不予采纳。
经审理查明，2015年9月24日，原告尹德宝通过律师向六安市金安区环保局邮寄一份《依法履行法定职责申请书》，要求金安区环保局对六安市金安区大石岗村：“阳光大道”建设项目违法行为进行查处，金安区环保局收到申请后未给予答复。2016年1月16日，原告尹德宝向被告市环保局提出复议，请求市环保局履行复议职责，责令金安区环保局履行查处职责，被告市环保局对原告尹德宝的复议申请未予答复。4月18日，原告尹德宝向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：行政复议机关收到复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。但本案中，被告市环保局在2016年1月16日收到原告尹德宝的复议申请至其诉讼时，一直未给予答复，违反上述法律规定，故原告诉求法院责令被告履行复议职责，理由成立，本院予以支持。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，
判决如下：责令被告六安市环境保护局于本判决生效之日起60日内对原告尹德宝的申请履行法定职责。案件受理费50元，由被告六安市环境保护局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 方绪勇
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐海越附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 更多数据：搜索“”来源：