文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1691号上诉人(原审被告)胡妹，住宁城县。委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。委托代理人胡振华，住宁城县。被上诉人(原审原告)鲁旭，住宁城县。委托代理人张久彬，住宁城县。原审被告郭润鑫，住宁城县。
上诉人胡妹因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古宁城县人民法院（2014）宁民初字第1990号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审鲁旭诉称，2013年8月24日郭润鑫向鲁旭借款10万元，并为鲁旭出具借条一枚，该款是在郭润鑫、胡妹婚姻存续期间所借，为二人的夫妻共同债务，但事后经鲁旭多次索要，郭润鑫、胡妹一直推拖，至今未予偿还。故起诉要求郭润鑫、胡妹共同偿还借款10.7万元。原审胡妹辩称，1、鲁旭诉状诉称2013年8月24日向鲁旭借款本金10万元，据郭润鑫邮寄的材料看郭润鑫未向鲁旭借过钱，与鲁旭不存在民间借贷关系，因此鲁旭主体不适格。2、据郭润鑫邮寄的材料看郭润鑫与鲁旭代理人张久彬存在借贷关系，但借款金额不是10万元，借款次数是三次，第一次借款5万元，实际支付4.8万元，当时借款时就扣除利息0.2元，第二次借款6万元，第三次借款金额是0.5万元，已还利息约2.5万元。3、郭润鑫所借款项未用于家庭共同生活也未向胡妹所开的才德夫人服装店出资和投入经营，而是郭润鑫用于了赌博，而且与鲁旭的代理人张久彬共同玩过老虎机，综上，胡妹不应该承担偿债责任，该笔债务不属于夫妻共同债务，请求法院驳回鲁旭对胡妹的诉请。原审判决认定，郭润鑫与胡妹于2013年8月2日登记结婚，2013年8月24日郭润鑫向鲁旭借款10万元，约定月利率2分。并为鲁旭出具由其本人书写并签名的借据一枚。2014年4月14日郭润鑫与胡妹登记离婚，在郭润鑫、胡妹的离婚协议中，就财产及债权债务进行了分割，未涉及本案鲁旭的借款10万元。原审法院认为，郭润鑫、胡妹原系夫妻，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。郭润鑫向鲁旭借款是在郭润鑫与胡妹夫妻关系存续期间，胡妹主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。郭润鑫的说明不能证明被告郭润鑫向鲁旭借款不是10万或用于赌博。胡妹亦未提交充分证据证实本案涉及的债务系郭润鑫个人债务，故应认定为夫妻共同债务。郭润鑫、胡妹对上述债务应负共同偿还责任。判决：郭润鑫、胡妹于本判决生效后5日内共同偿还鲁旭人民币10万元，利息0.7万元，合计10.7万元。宣判后，上诉人胡妹不服，以“该笔借款郭润鑫用于赌博，而非夫妻共同债务”等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，驳回鲁旭对胡妹的诉讼请求。鲁旭答辩服判。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，郭润鑫向鲁旭借款是在郭润鑫与胡妹夫妻关系存续期间，胡妹主张该笔借款郭润鑫用于赌博，未用于夫妻共同生活，依法应当承担相应的举证责任。现虽有证据证明郭润鑫曾参与赌博并受到公安机关行政处罚，但仅凭郭润鑫的陈述及从公安机关调取的证据，并不能就此证明郭润鑫向鲁旭借款用于赌博。胡妹亦未提交充分证据证实本案涉及的债务系郭润鑫个人债务，故应认定为夫妻共同债务。胡妹的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由上诉人承担；邮寄费40元，各当事人均担。本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年六月三日
书记员 刘亚文 来源：