成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第3496号原告成都盛励通商贸有限公司。住所地：成都市友联村。法定代表人谢波，总经理。委托代理人李刚，男，汉族，1991年2月28日出生，住成都市武侯区。委托代理人闻科，四川旭兴律师事务所律师。被告成都市青羊区建筑工程总公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人李显之，总经理。委托代理人黄德，四川方舟达律师事务所律师。
原告成都盛励通商贸有限公司（以下简称盛励通公司）与被告成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称青建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日、2016年5月30日两次公开开庭进行了审理。原告盛励通公司的委托代理人闻科，被告青建公司的委托代理人黄德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被于2012年11月签订购销合同，约定由原告向被告新津枫山美地工程供应钢材等材料，约定价格为1439300.89元。2013年1月，双方再次签订购销合同，约定原告向被告郫县古城安置房工程供应钢材等材料，约定价格932312.11元。2013年11月双方确认欠条，被告承诺于2013年11月27日前付清前述两工程项目全部材料货款2371613元，如到期未付清欠款，自2013年11月22日起每天按照欠款总金额的1.5‰支付违约金。此后，被告未按约付款，2014年1月17日，被告向原告支付货款784.51元、违约金199215.45元；2014年3月12日支付货款669406.65元、违约金195593.35元。至此，被告仍欠原告货款1701421.84元。2014年11月17日，被告再次向原告确认未支付货款1701421.81元，加上计算至当天的违约金共计2324142.23元。此后被告未再支付款项，现诉至法院，请求判令：原告支付货款1701421.84元，以及以1701421.84元为基数自2014年10月31日起至款项付清之日止按银行贷款利率四倍计算的利息。
被告辩称，原、被告之间不存在合同关系，也未书面授权叶旭东与原告订立合同；青建公司第八公司未经工商登记，被告没有依法设立第八工程公司；应追加叶旭东为第三人，由叶旭东承担相应责任。
经审理查明，2012年成都市青羊区建筑工程第八工程公司(以下简称青羊八建)作为甲方与乙方成都市兴华成商贸有限公司（以下简称兴华成公司）签订《钢材购销合同》，约定乙方向甲方供应建筑钢材，产品规格、数量、价格及供货要求由附表确认，数量，具体数量以实际到货数量为准，结算价格按送货当日攀成钢对应挂牌价另加运杂费75元/吨执行；价格确认单上的价格均为不含税价格；乙方将货物运至甲方指定卸货点，运费和出库费均由乙方承担，即乙方所报价格为包到价格；甲方指定人员“屠卫平”；螺纹及线材以过磅计重，如甲乙双方差异不超过±3‰，则以供方计量数据为准，如超出±3‰则超出部分由供货方承担，如甲乙双方对过磅重量存在争议，则应选取双方均认可的第三方计量单位重新进行测量，由此发生的吊装费、过磅费等费用由异议责任方承担，乙方负责送货到甲方所指定的卸货点，运费及出库费用由乙方负担，卸车费及过磅费用由甲方承担，卸货过程及货物堆放由甲方安排堆放。甲方提供计划单之后，乙方应保证在确认后3日内供货到指定工地；甲方指定的钢材厂家为攀成钢、威钢、达钢、德胜、成实512等包检合格产品；每批次货物自乙方货到之日起30天内支付该批次货款；如甲方延迟支付货款，则从该批次货到之日起至甲方实际放款之日计算延迟天数，按延迟每天加价4元/吨作为其实际付款的应付钢材货款单价；货款结算采取由甲方向乙方对私支付现金方式（银行转账）结算。该合同还就甲方所需建筑钢材产品规格、数量、价格及供货要求，送货方式及时间、质量要求和技术标准、付款方式、违约责任等其他内容进行了约定，并由甲、乙双方加盖公章予以确认。2013年1月5日，青羊八建与兴华成公司再次签订《钢材购销合同》，合同约定内容与前述合同基本一致，但约定结算价格按送货当日攀成钢对应挂牌价另加运杂费60元/吨执行，价格确认单上的价格均为不含税价格，并增加叶旭东为指定收货人，青羊八建指定加工厂为三道堰工地，钢材厂家为攀成钢、德胜、成实512、永航、仙福、新金山、长峰、建邦等其它包检合格产品厂家；以100吨为结算批次，每100吨付一次款，付款时间不得超过一个月。该合同由双方加盖公章予以确认。此后兴华成公司按约向青羊八建履行了供货义务。2013年11月22日，叶旭东签署《购货清单》2份，其中一份清单载明2012年11月至2012年12月兴华成公司共计供货256.87吨，总价值1099804.15元，利息金额339496.74元，并注明攀成钢当日挂牌价加运杂费75元/吨，不含税，超过30天后每天加价4元/吨；另一份清单载明2013年1月到2013年3月兴华成公司共计供货277.45吨，总价值1156326.65元，利息金额175985.46元，并注明攀成钢当日挂牌价加运杂费60元/吨，不含税，超过30天后每天加价4元/吨，3月8日收到货款40万元，利息待结。2013年11月22日叶旭东出具欠条，载明欠款单位青羊八建，欠款事由为供应青羊八建新津枫山美地工程项目材料货款1439300.89元，青羊八建郫县古城安置房工程项目材料货款932312.11元，以上共计欠喻永良供应的材料货款总金额2371613元，以下货款于2013年11月27日之前结清，如到期未付清欠款，按照欠款总金额自2013年11月22日起每天按照1.5‰支付欠款利息。2014年11月17日，叶旭东签署青羊八建《应收款明细》，该明细载明截止2014年10月30日止应收金额为1701421.84元。庭审中，原告当庭确认，至庭审之日被告欠款本金为1701421.84元。被告当庭确认青建公司曾设立青羊八建，除第三公司和第十公司有登记外,其他均为内部自行管理。另查明，喻永良为案涉《钢材购销合同》签订时原告的法定代表人，其当庭确认叶旭东所出具的案涉《欠条》所载债务系因案涉合同的履行所产生，其本人与青羊八建并无债权债务关系。再查明，2014年12月11日，成都市工商行政管理局作出（成）登记内名变核字[2014]第003768号《企业名称变更核准通知书》，核准兴华成公司企业名称变更为“成都盛励通商贸有限公司”。上述事实有当事人身份证明材料一组、《钢材购销合同》、购货清单、欠条、应收款明细及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与青羊八建签订的《钢材购销合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。
被告辩称，青羊八建未经工商登记，非被告依法设立，也未书面授权叶旭东与原告订立合同，原、被告之间不存在合同关系，案涉债务应由叶旭东承担。青羊八建虽没有在工商行政管理部门注册,但被告确认,被告曾设立青羊八建,并确认除第三公司和第十公司有登记外,其他均为内部自行管理,由此可确定青羊八建实为青建公司内设机构。同时被告当庭确认新津枫山美地项目为被告总承包，叶旭东为被告的正式员工并为青羊八建负责人。虽被告当庭抗辩案涉项目实为叶旭东承包，但并未举证证实，其抗辩案涉工程的钢材均为业主方供应，也未举出相应证据予以证实，对被告的前述抗辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，案涉合同虽为青羊八建与原告签订，但青羊八建作为被告的内设机构，叶旭东作为青建公司的员工及青羊八建负责人所确认原告送货情况的行为合法有效。同时叶旭东所出具的欠条已载明欠款单位为青羊八建，叶旭东的该行为后果应由被告承担。对原告要求被告给付货款本金1701421.84元的诉讼请求本院予以支持。案涉《钢材购销合同》已约定，若被告迟延付款则超过30天后每天加价4元/吨，已查明原告最后一批供货时间为2013年3月18日，现原告自愿将违约金调整为叶旭东签署的案涉《应收款明细》中的截止时间的次日即2014年10月31日起计算至款项付清之日止，以1701421.84元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，
判决如下：成都市青羊区建筑工程总公司在本判决生效后十日内向成都盛励通商贸有限公司支付货款1701421.84元，并以1701421.84元为基数自2014年10月31日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28394元，减半后收取14197元，由成都市青羊区建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一六年六月三日
书记员 王玲玲 关注公众号“”