山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终2259号上诉人(原审被告)邵泽涛，男，1983年2月25日出生，汉族，居民，住济南市。被上诉人(原审原告)胡玉芹，女，1957年4月18日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人王坤（系胡玉芹之女），女，1981年3月3日出生，汉族，住济南市。
上诉人邵泽涛因与被上诉人胡玉芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第2305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2015年9月8日17时10分左右，邵泽涛（无证）驾驶二轮摩托车（无牌）沿104国道由南向北行驶至104国道与通炒米店路口处时，与由西向东横穿104国道胡玉芹驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成邵泽涛、胡玉芹受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队调查取证、集体研究作出济公交认字[2015]第2015090802004号道路交通事故书，认定邵泽涛承担该事故主要责任。胡玉芹承担事故次要责任。胡玉芹受伤后被送至济南市长清区人民医院治疗，主要诊断为：左桡骨远端骨折、外伤性头痛，实际住院3天，花费医疗费5762.86元。胡玉芹住院期间由其女儿王真真、外甥女董广燕护理，二人均系城镇职工。诉讼中，胡玉芹要求对其伤残等级、护理时间及人数、误工时间进行鉴定，原审法院委托山东银丰司法鉴定所进行鉴定并作出鲁银司鉴[2016]临鉴字第27号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡玉芹之损伤不构成伤残；伤后护理期限为2个月左右，住院期间2人护理，出院后1人护理；误工时间为4个月。为此，胡玉芹支出鉴定费1900元。因该事故，胡玉芹另支出电动车维修费500元。另查，邵泽涛二轮摩托车在事发时未投保交强险及商业险；2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元，农村居民人均纯收入11882元，住院伙食补助费30元/天。原审法院认为，公民的生命健康及合法财产权受法律保护，侵害公民人身或财产造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，原审法院予以采信。邵泽涛对该事故认定书虽有异议，因其未提供充分证据予以反驳，原审法院不予采信。故涉案交通事故应由胡玉芹承担次要责任，邵泽涛承担主要责任。因邵泽涛驾驶的二轮摩托车在事发时未投保交强险及商业险，故胡玉芹要求邵泽涛对其损失在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分按70%比例赔偿的请求合法有据，原审法院予以支持。胡玉芹请求的损失应符合相关法律规定，原审法院认定胡玉芹合理损失如下：
一、医疗费5762.86元，有胡玉芹提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、住院费用清单为证，邵泽涛无异议，予以认定；
二、误工费，根据胡玉芹提供的证据并参照鉴定机构意见，原审法院确定胡玉芹误工时间为4个月，参照农村居民人均纯收入11882元计算，计3906.4元，予以认定；
三、护理费5043.78元、住院伙食补助费120元、交通费600元、电动车损失500元，由胡玉芹提供的证据及鉴定报告为证，双方当事人无争议，原审法院予以认定；
四、鉴定费1900元，胡玉芹因交通事故受伤，为确定其损失进行司法鉴定而支出的鉴定费属于其合理必要损失，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：
一、邵泽涛于判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内赔偿胡玉芹医疗费5762.86元、误工费3906.4元、护理费5043.78元、住院伙食补助费120元、交通费600元、电动车损失500元；
二、邵泽涛于判决生效之日起十日内赔偿胡玉芹鉴定费1330元；
三、驳回胡玉芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由胡玉芹负担50元，由邵泽涛负担338元。
上诉人邵泽涛不服原审判决上诉称：一审法院认定事实不清楚，适用法律错误。一审法院认定本次交通事故是由于胡玉芹由西向东横穿104国道时与正常行使的邵泽涛驾驶摩托车相撞，可见该事故责任应主要是由胡玉芹严重违反交通规则导致，胡玉芹同样也是驾驶机动车，而且也是无证驾驶，更是无牌机动车。相比邵泽涛，显然被上诉人的过错更大，事故责任比例也应该更大。虽然交警事故认定书是一种证据，但一审法院应该根据自己调查查证的交通事故事实及责任大小来确定各自过错及赔偿比例，不应该按照事故认定书认定的责任来确定赔偿比例。一审法院计算胡玉芹住院伙食补助费错误，更不应该支持胡玉芹误工费。胡玉芹因本次交通事故实际住院3天，按30元／天，合计应90元，但一审法院却认定l20元，显然错误。胡玉芹受伤时己满58周岁，超出法律规定的55周岁劳动能力，不应支持误工费。请求依法撤销一审判决依法改判或发回重审。
被上诉人胡玉芹辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉。我虽然只住院三天，但在一审中主张的住院伙食费是120元，对方是认可的。我虽然年满58周岁，但事故之前仍在工作，劳动能力仍存在，因此原审法院认定的误工费并无不当，请求驳回上诉。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，邵泽涛虽对交通事故认定书的责任划分提出异议，但其未提供足以推翻交通事故认定书的证据，原审法院对交通事故认定书予以采信，并依此认定邵泽涛承担主要责任并无不当。误工费系对受害人因伤而无法参加劳动所造成的收入减少的补偿，与受害人的年龄无直接关系，故在没有证据证明胡玉芹已丧失劳动能力的情况下，原审判决邵泽涛赔偿胡玉芹误工费亦无不当。邵泽涛在原审庭审中对胡玉芹主张的住院伙食补助费并无异议，其该项上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人邵泽涛负担。本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理
审判员 马立营
代理
审判员 曹 强
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐 敏 关注公众号“”