江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1820号原告易军勇。原告黄平。系易军勇之妻。以上两原告的委托代理人王伟，江西民鉴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告余思远。被告熊小武。委托代理人何接荣，抚州市临川区方圆法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告易军勇、黄平与被告余思远、熊小武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易军勇、黄平及委托代理人王伟，被告余思远，被告熊小武及委托代理人何接荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易军勇、黄平诉称，2014年12月27日21时许，被告余思远无证驾驶赣F×××××号小轿车（车前套用车牌赣E×××××号，车后未悬挂车牌），沿瑶坪南路由北往南方向行驶至“老五皇殿家具城”道路左侧路段时，遇原告易军勇驾驶两轮电动车（后载原告黄平）沿瑶坪南路由南往北方向行驶，被告余思远逆行开车直接撞向原告易军勇，造成两原告当场重伤昏迷，车辆被毁的交通事故。事故发生后，被告余思远驾驶赣F×××××号小轿车逃离现场，至今仍未归案。经交警部门认定，被告余思远承担本次事故全部责任。两原告受伤后被送往医院住院治疗。被告熊小武所有的赣F×××××号车未投保交强险和其他商业险。现两原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、后续治疗费、伤残鉴定费、电动车损失等共计389486.54元。诉讼费由被告负担。
被告余思远辩称，对事故认定书无异议。事故发生后，我支付了原告医疗费10000元。
被告熊小武辩称，对事故认定书无异议。两原告的长期、临时医嘱单，证明易军勇实际住院145天，黄平实际住院35天，且两原告住豪华病房，有些用药关联性有异议，扩大了损失。两原告诉请过高。
经审理查明，2014年12月27日21时许，被告余思远无证驾驶赣F×××××号小型轿车（车前套用车牌赣E×××××号，车后未悬挂车牌），沿瑶坪南路由北往南方向行驶至“老五皇殿家具城”道路左侧路段时，遇原告易军勇驾驶两轮电动车（后载原告黄平）沿瑶坪南路由南往北方向行驶至该路段，两车发生碰撞，造成两车受损，两原告受伤的交通事故。事故发生后，被告余思远驾驶赣F×××××号小型轿车逃离现场。2015年5月17日，抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出抚公交直一认字（2015）第130号道路交通事故认定书，认定被告余思远当日无证驾驶机动车未确保安全且在事故发生后驾车逃离现场，是造成本次事故的直接原因，承担本次事故全部责任，原告易军勇无证驾驶机动车，但与本次事故无因果关系，不承担本次事故责任，原告黄平无过错，不承担本次事故责任。事故发生后，两原告当即被送往抚州第五医院住院治疗。原告易军勇从2014年12月27日-2015年6月6日在抚州第五医院住院治疗161天，用去医疗费100052.47元。出院诊断：左尺骨近端骨折并桡骨小头脱位，左股骨中下段粉碎性骨折，左手环指皮肤挫裂伤。出院医嘱：注意休息，定期复查（1月1次），有情况即来院复诊。原告黄平从2014年12月27日-2015年4月23日在抚州第五医院住院治疗117天，用去医疗费22716.9元（未结算）。出院诊断：右足舟骨骨折，下颌部皮肤挫裂伤，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，不适随诊。两原告住院期间，用去一定的交通费。2015年8月8日，抚州金田法医学司法鉴定所受原告易军勇的委托，对原告易军勇的伤残等级、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见如下：原告易军勇左尺骨骨折并桡骨小头脱位伤残程度评定为十级；左股骨骨折伤残程度评定为九级；后续治疗费评定为9000元。为此，原告易军勇用去鉴定费1300元。原告易军勇是抚州市临川区伍家巷14号的居民，非农业家庭户口。原告黄平是抚州市临川区温泉镇官田村潘黄组的居民，农业家庭户口。原告易军勇和原告黄平是夫妻关系，原告易军勇有三个儿子，大儿子易豪杰，生于2006年6月23日，二儿子易豪俊，生于2011年8月16日8时35分，三儿子易豪强，生于2011年8月16日8时45分。原告易军勇是中国农业银行抚州分行的职员。2015年12月29日，中国农业银行抚州分行人力资源部证明，该行特殊资产经营部2014年12月至2015年1月期间员工人均应发工资共计15327元，在此期间易军勇应发工资共计9439元。中国农业银行抚州荆公支行活期存折明细清单记载原告易军勇2014年12月-2015年12月，每月工资在3453.17-3824.98元。事故发生后，被告余思远支付了原告易军勇医疗费7000元，支付了原告黄平医疗费3000元。
被告余思远与被告熊小武是朋友关系。事故发生当天，被告余思远向被告熊小武借车去接人，途中发生了本次交通事故。被告余思远无驾驶证，其驾驶的赣F×××××号小型轿车为被告熊小武所有，该车未投保交强险和商业险。被告熊小武提供了原告易军勇和原告黄平的长期医嘱、临时医嘱单。2016年4月7日，被告熊小武向本院申请，要求对原告易军勇、原告黄平住院期限的合理性和医疗费的合理性进行鉴定，本院委托抚州金田法医学司法鉴定所进行了鉴定，该所的鉴定意见如下：原告易军勇住院合理期限为150日，不合理医疗药品费用为111.6元，住院期间的床位费建议以55元／天计算，超出部分为不合理医疗费用。原告黄平住院合理期限为60日，不合理医疗药品费用为1116.6元，住院期间的床位费建议以55元／天计算，超出部分为不合理医疗费用。为此，被告熊小武用去鉴定费2400元。本案在审理过程中，本院根据原告易军勇、原告黄平的申请，依法查封、扣押了被告余思远驾驶，被告熊小武所有的肇事车辆赣F×××××号小轿车。以上事实，有两原告提交的身份证、户口簿、抚州市公安局交通警察支队直属一大队的交通事故认定书、入出院记录、疾病证明书、原告易军勇医疗费发票及费用清单、原告黄平的费用清单、抚州金田法医学司法鉴定所鉴定意见书（伤残等级和后续治疗费）和鉴定费发票、中国农业银行抚州分行人力资源部证明、中国农业银行活期存折明细清单；被告熊小武提交的易军勇、黄平的长期医嘱、临时医嘱单、抚州金田法医学司法鉴定所鉴定意见书（合理性）和鉴定费发票、；原被告的陈述等证据，经庭审质证，予以认定。
本院认为，抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出抚公交直一认字（2015）第130号道路交通事故认定书，认定被告余思远当日无证驾驶机动车未确保安全且在事故发生后驾车逃离现场，是造成本次事故的直接原因，承担本次事故全部责任，原告易军勇无证驾驶机动车，但与本次事故无因果关系，不承担本次事故责任，原告黄平无过错，不承担本次事故责任。该事故认定书是客观公正的，原被告均不持异议，本院予以采信。原告易军勇及三个儿子均为非农业家庭户口，因此，原告易军勇及三个儿子均可以按城镇居民标准计算相关损失。原告黄平为农业家庭户口，可按农村居民标准计算相关损失。根据抚州金田法医学司法鉴定所的鉴定意见（合理性），原告易军勇住院期间的医疗费100052.25元，包含不合理的住院期限11天（住院161天-合理150天），不合理的医疗药品费用111.6元，不合理的床位费4700元（发票12950元-合理55元／天×150天），故本院确定原告易军勇有效的医疗费为95240.65元（100052.25元-111.6元-4700元），以其住院合理期限150天为准计算相关的赔偿。根据抚州金田法医学司法鉴定所的鉴定意见（合理性），原告黄平住院合理期限为60日，故本院将以60日为准计算相关的赔偿。原告黄平住院期间发生了医疗费22716.9元，包含不合理的医疗药品费用1116.6元，不合理床位费7230元（费用清单10530元-合理55元／天×60天），被告余思远支付的3000元医疗费。因原告黄平未实际缴纳，该费用还不能计入其损失中，故在本案中不予处理，可待原告黄平实际缴纳医疗费后另行主张时一并处理。被告熊小武向本院申请对原告易军勇、原告黄平住院期限的合理性和医疗费的合理性进行鉴定，是被告熊小武应承担的举证责任，由此产生的鉴定费2400元，应由被告熊小武负担。中国农业银行抚州荆公支行活期存折明细清单，可以反映2014年12月至2015年12月，原告易军勇每月的工资没有减少，只是中国农业银行抚州分行人力资源部证明2014年12月至2015年1月，原告易军勇两个月的工资减少了5888元（15327元-9439元），因此，原告易军勇至定残日前一天因本次交通事故造成的误工损失为5888元。对两原告诉请的各项赔偿费用，本院将按照相关规定计算。该次事故给原告易军勇造成如下经济损失：1、医疗费：原告易军勇提供了100052.25元的合法有效票据，在剔除不合理部分后，该费用为95240.65元，本院予以支持；2、误工费：原告易军勇主张该费用43582元／365天×162天计19343.2元过高，应为5888元；3、护理费：原告易军勇主张该费用117元／天×162天计18954元过高，应为117元／天×150天计17550元；4、交通费：原告易军勇主张该费用2000元过高，未提供合法有效的票据，但该费用会实际发生，结合其住院时间、地点、人数等情况，本院酌定该费用为1500元；5、住院伙食补助：根据《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的规定，原告易军勇主张该费用为30元／天×162天计4860元过高，应为30元／天×150天计4500元；6、营养费：原告易军勇主张该费用30元／天×162天计4860元过高，应为30元／天×150天计4500元；7、残疾赔偿金：原告易军勇伤残九级和伤残十级各一个，主张该费用为24309元／年×20年×21%计102097.8元，符合有关规定，本院予以支持；8、精神损害抚慰金：原告易军勇伤残九级和伤残十级各一个，其主张该费用6000元，符合有关规定，本院予以支持；9、后续治疗费：原告易军勇主张该费用9000元，符合抚州金田法医学司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持；10、鉴定费：原告易军勇主张该费用1300元，提供了合法有效票据，本院予以支持；11、摩托车损失费：原告易军勇主张该费用3000元，未提供损失的相关证据，但考虑到摩托车在本次交通事故中确实受损的情况，本院酌定摩托车损失费为2000元；12、被抚养人生活费：原告易军勇主张易豪杰生活费15142元／年×9年×21%÷2人计14309.19元，易豪俊生活费15142元／年×14年×21%÷2人计22258.74元，易豪强生活费15142元／年×14年×21%÷2人计22258.74元，均符合有关规定，本院予以支持；以上合计308403.12元。该次事故给原告黄平造成如下经济损失：1、误工费：原告黄平主张该费用43582元／365天×118天计14089.5元过高，应为28569元／365天×60天计4696.27元；2、护理费：原告黄平主张该费用117元／天×118天计13806元过高，应为117元／天×60天计7020元；3、交通费：原告黄平主张该费用1500元过高，未提供合法有效的票据，但该费用会实际发生，结合其住院时间、地点、人数等情况，本院酌定该费用为600元；4、住院伙食补助：根据《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的规定，原告黄平主张该费用为30元／天×118天计3540元过高，应为30元／天×60天计1800元；5、营养费：原告黄平主张该费用30元／天×118天计3540元过高，应为30元／天×60天计1800元；以上合计15916.27元。被告余思远无驾驶证，且发生事故后驾车逃离现场，负事故的全部责任，负事故的全部责任，因此，对两原告的上述经济损失，被告余思远应当承担全部的赔偿责任。
被告熊小武作为赣F×××××号小型轿车的所有人，未投保交强险，故在交强险限额内应当承担连带责任；被告熊小武与被告余思远是朋友关系，被告熊小武应当知道被告余思远无驾驶资格，仍将赣F×××××号小型轿车借给被告余思远使用，导致本次交通事故的发生，被告熊小武有过错，对于超出交强险限额的赔偿，应承担50%的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，
判决如下：
一、被告余思远在交强险限额内赔偿原告易军勇医疗费10000元、残疾赔偿金92700元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元、摩托车损失费2000元等合计112000元。被告余思远在交强险限额内赔偿原告黄平误工费4696.27元、护理费5303.73元等合计10000元。被告熊小武对被告余思远的上述赔偿款122000元（易军勇112000元＋黄平10000元）承担连带责任。
二、被告余思远赔偿原告易军勇医疗费85240.65元（95240.65元-本判决第一项10000元）、后续治疗费9000元、误工费5888元、护理费17550元、交通费1500元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）68224.47元（残赔102097.8元-本判决第一项92700元＋易豪杰生活费14309.19元＋易豪俊生活费22258.74元＋易豪强生活费22258.74元）等合计196403.12元。扣除被告余思远已支付的7000元医疗费后，还应支付189403.12元。被告余思远赔偿原告黄平护理费1716.27元（7020元-本判决第一项5303.73元）、交通费600元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元等合计5916.27元。被告熊小武对被告余思远的上述赔偿款195319.39元（易军勇189403.12元＋黄平5916.27元）中的30%计58595.82元承担连带责任。
三、驳回原告原告易军勇和原告黄平的其他诉讼请求。上述款项限于本判决书生效之日起10日内履行完毕。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：南昌银行抚州市分行；帐号：79×××11。汇款时请载明本案的案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7142元，保全费520元，合计7662元，原告易军勇和原告黄平负担1000元，被告余思远负担6662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐华良
人民陪审员 王晓丽
人民陪审员 邹 恺
二〇一六年六月三日
书 记 员 艾 艳 关注公众号“”