四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川05民申3号再审申请人(一审被告，二审上诉人)彭建康，男，生于1962年7月24日，汉族，住泸州市纳溪区。委托代理人左杰鸿，四川盛树律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)曾应平，男，生于1973年11月14日，汉族，住泸州市纳溪区。被申请人(一审原告，二审被上诉人)蒋林，女，生于1974年1月11日，汉族，住泸州市纳溪区。上列二被申请人共同委托代理人罗才伦，四川程信律师事务所律师。再审申请人彭建康因与被申请人曾应平、蒋林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院(2014)纳溪民初字第1228号、本院（2014）泸民终字第570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人彭建康申请再审称：
一、二审判决认定事实错误。曾某落水地点并非彭建康修建的车船道，曾某死亡是因救杨某摔倒后与杨某被洪水冲走所致，与彭建康及货场没有任何关系；
二、二审判决适用法律错误。河滩地是开放性的，曾某等人从下河坝到货场外河滩玩耍，彭建康对河滩没有管理的义务。彭建康及其货场对杨某、曾某的死亡均没有实施过侵权行为，她们的死亡与彭建康并无因果关系，一审判决适用法律错误，二审判决予以纠正正确，但二审判决在没有法律规定的情况下认定彭建康承担赔偿责任也是错误的。请求再审驳回二被申请人要求再审申请人承担赔偿责任的诉讼请求。被申请人杨洪轩、吴蓉家答辩称：
一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的申诉。
本院认为：首先，二被申请人女儿曾某的落水地点是经人民法院组织双方当事人现场勘验所确定，与龙某证言也并无冲突之处，且龙某证言也并未指出曾某落水的准确地点。故二审判决根据现场勘验笔录认定曾某落水地点为再审申请人修建的车船道并无不当。其次，彭建康对其货场有管理职责，明知其修建临时堆场和车船道对河滩的自然地貌造成了改变，在汛期来临时没有予以警示，也没有采取足够的措施防止他人进入货场，导致了本案的发生。故二审判决认定彭建康未尽到管理责任，对本案的发生具有过错，应当对曾某的死亡承担赔偿责任，适用法律正确。综上所述，原一、二审判决认定的事实清楚，一审判决虽适用法律错误，但二审判决已予以纠正。再审申请人彭建康申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，
裁定如下：驳回再审申请人彭建康的再审申请。
审判长 马 兰
审判员 蓝 军
审判员 杜学斌
二〇一六年六月三日
书记员 张英梅 更多数据：搜索“”来源：