广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初154号原告潘煜湛，男，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。公民身份号码：×××17。原告许润琼，女，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。公民身份号码：×××25。被告莫维标，男，汉族，户籍地广西合浦县，现住广东省深圳市。公民身份号码：×××36。被告齐小卫，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××79。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人李志军，是该公司总经理。委托代理人彭建华，是东方昆仑（深圳）律师事务所律师。委托代理人张小沙，是东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
原告潘煜湛、许润琼诉被告莫维标、齐小卫、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称深圳中保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘煜湛、许润琼、被告莫维标、齐小卫、被告深圳中保的委托代理人张小沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘煜湛、许润琼诉称：2015年10月3日，被告莫维标驾驶被告齐小卫所有的号牌为粤B×××××号小轿车由赤坎往塘口方向行驶，18时55分许行驶至X555线7KM＋530M路段在左转弯掉头过程中，与从赤坎往塘口方向由潘某（死者，原告的儿子）驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成潘某当场死亡、无号牌二轮摩托车乘车人周健平、杨文沛受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，莫维标承担此事故的同等责任，潘某承担此事故的同等责任，周健平、杨文沛不承担此事故的责任。原告儿子潘某死亡后给原告的家庭带来了无法抑制的悲痛和巨大的损失。根据国家相关法律法规规定，被告需要向原告赔偿以下损失：1、丧葬费：64790÷12×6=32395元；2、死亡赔偿金（虽然死者系农村户籍，但死者一家已在城镇居住生活多年，并在城镇置业，因此应根据城镇居民人均可支配收入标准计算）：30192.9×20=603858元；3、亲属误工费：100元／人×3人×3天=900元；4、交通费：2000元；5、精神损害抚慰金：50000元。经查实，事故中被告莫维标驾驶的粤B×××××号小轿车已在被告深圳中保处投保了交强险（保险单号：PDZA20154403T000047300）和商业险（保险单号：PDAT20154403T000048064），应先由被告深圳中保在交强险范围内支付110000元死亡赔偿金和2000元车辆损失费，由被告深圳中保在商业险范围内赔偿精神损害抚慰金，余下的损失按照各自的责任来分担。由于被告莫维标承担事故的同等责任，所以被告还要对交强险限额外的数目承担50%责任。由于该车辆已投保商业险，因此由被告深圳中保支付以下赔偿：（603858-110000＋32395＋900＋2000）×0.5=264576.5元。因此被告深圳中保总共需要支付：110000＋50000＋263576.5=424576.5元。现因索赔未果，特向法院起诉请求判令：1、被告深圳中保赔偿原告各项损失共计426576.5元；2、诉讼费由三被告承担。原告潘煜湛、许润琼在举证期限内和庭审中提交以下证据：1、原告潘煜湛、许润琼的《身份证》各1份，证明原告方的诉讼主体资格；2、开平市公安局交通警察大队江开公交认字（2015）第00541号《道路交通事故认定书》1份，证明本次事故事实及交警部门认定的事故责任分担；3、《出生医学证明》1份，证明潘某于2000年7月17日出生，父亲是潘煜湛，母亲是许润琼；4、《火化证》1份，证明潘某遗体被火化的情况；5、《国有土地使用证》1份，证明原告方的居住情况；6、开平市塘口镇新恒业小卖部《营业执照》1份，证明原告方在四九圩经营小卖部的情况；7、《证明》2份，证明潘某的居住情况；8、《税务登记证》1份（庭审中提交），证明原告在四九圩经营小卖部的情况；9、《结婚证》2份，证明潘煜湛与许润琼是夫妻关系；10、《户口簿》1份，证明原告的户籍登记情况和家庭成员情况；11、《广东省地方税务局电子缴费凭证》37份（庭审中提交），证明原告经营的小卖部的纳税情况；12、电费发票17份（庭审中提交），证明原告居住在四九圩缴交电费的情况；13、《收据》21份（庭审中提交），证明原告居住在四九圩缴交生活清洁费的情况；14、《广东省社会团体会费统一收据》4份（庭审中提交），证明原告经营的小卖部每年进行年审的情况。
被告莫维标辩称：被告莫维标垫付了死者潘某的丧葬费33000元，另外在本次事故中被告莫维标产生了车辆维修费8520元，原告应当承担50%的赔偿责任。被告莫维标向本院提供以下证据：1、《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》各1份（庭审中提交），证明被告莫维标驾驶的粤B×××××号车辆已在被告深圳中保处投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）1500000元及不计免赔；2、江门市南方价格鉴证有限公司《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》2份、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表》1份、《广东省道路交通事故车辆损失价格补充鉴定表》1份（均在庭审中提交），证明因本次事故造成被告莫维标驾驶的车辆的损失；3、《广东省江门市交通事故车物损失鉴定专用票据》2份（庭审中提交），证明被告莫维标支付了车损价格鉴定费640元；4、发票3份（庭审中提交），证明事故发生以后，被告莫维标支付给开平市誉弘车辆服务有限公司拖车费等费用；5、《收据》1份（庭审中提交），证明被告莫维标垫付了死者潘某的丧葬费33000元（收款人杨振兴、交款人李智聪）。
被告齐小卫辩称：本次事故另一伤者杨翠玲受伤用去医疗费2662.8元，原告也应当承担50%的责任。被告齐小卫向本院提供以下证据：1、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》1份、开平市第二人民医院《疾病证明书》1份、《出院记录》1份（均在庭审中提交），证明本次事故造成杨春玲受伤并住院治疗的情况；2、《广东省医疗收费票据》、开平市第二人民医院《费用清单》各2份（均在庭审中提交），证明杨春玲住院期间花费的医疗费。
被告深圳中保辩称：1、被告深圳中保愿意按照法律规定承担相应的法律责任。2、事故发生后，被告深圳中保垫付了事故另一伤者周健平医疗费10000元，本次事故涉及一死两伤，交强险限额如何分配，请法庭依法认定。3、请法院依法核实其他被告的垫付情况，其他各被告垫付的金额应当在原告的赔偿请求中予以扣减。4、根据事故认定书的记载，受害人负事故的同等责任，因此超出交强险赔偿限额外的部分，原告应自行承担50%的责任。5、受害人为农村户籍，请法院依法核实原告的死亡赔偿金是否应当按照城镇标准计算。6、根据保险合同的约定，被告深圳中保不承担本案的诉讼费用。被告深圳中保向本院提供以下证据：《中国工商银行深圳市分行电子回单》1份（庭审中提交），证明被告深圳中保垫付了本案事故另一伤者周健平的医疗费10000元。被告莫维标、齐小卫对原告潘煜湛、许润琼提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14均无异议。被告深圳中保对原告潘煜湛、许润琼提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6、8、9、10均没有异议；对证据7《证明》2份有异议，此两份证明不符合民诉法对形式要件的要求，其次原告方主张受害人在宝树中学就读应该提供相关的学生证及学费缴纳单据予以证明；对证据11、12、13、14的真实性没有异议，但是这些证据只能证明原告方在该地经营小卖部，并不能证明受害人在该处生活，原告主张的误工费过高。对于原告潘煜湛、许润琼提交的证据，根据被告莫维标、齐小卫、深圳中保的质证意见并结合本案，本院依法作出如下认定：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳，可以作为本案的定案依据。原告潘煜湛、许润琼对于被告莫维标提交的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性无法确认，不同意支付该修车费用；对证据3、4的真实性无法确认，不同意支付该费用；对证据5没有异议，原告方确实收到这笔款项。对于被告莫维标提交的证据，根据原告潘煜湛、许润琼的质证意见并结合本案，本院依法作出如下认定：证据1、5均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳，可以作为本案的定案依据；证据2、3、4均是被告莫维标用以证明本次事故造成粤B×××××号车辆的财产损失等情况，被告莫维标没有在本案中依法提起反诉，可另行起诉，证据2、3、4均与本案无关联性，本院依法不予采纳。原告潘煜湛、许润琼对于被告齐小卫提交的证据1、2的真实性、合法性及关联性均不予确认。对于被告齐小卫提交的证据，根据原告潘煜湛、许润琼的质证意见并结合本案，本院依法作出如下认定：证据1、2均是被告齐小卫用以证明本次交通事故造成杨春玲受伤而住院治疗及相关的医疗费等，依法应由权利人杨春玲本人另行主张，证据1、2均与本案无关联性，本院依法不予采纳。原告潘煜湛、许润琼对于被告深圳中保提交的《中国工商银行深圳市分行电子回单》的真实性、合法性及关联性均没有异议。对于被告深圳中保提交的《中国工商银行深圳市分行电子回单》，根据原告潘煜湛、许润琼的质证意见并结合本案，本院依法作出如下认定：《中国工商银行深圳市分行电子回单》是被告深圳中保用以证明支付本交通事故的另一伤者周健平的医疗费10000元，而在本案中，原告方没有主张治疗费，此证据与本案没有关联性，本院依法不予采纳。
经审理查明：2015年10月3日，被告莫维标驾驶粤B×××××号小轿车由开平市赤坎镇往开平市塘口镇方向行驶，当天18时55分许，行驶至X555线7KM＋530M路段在左转弯掉头过程中，与从开平市赤坎镇往开平市塘口镇方向由潘某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成潘某当场死亡、无号牌摩托车乘车人周建平、杨文沛受伤及车辆损坏的道路交通事故。被告莫维标驾驶机动车在道路上行驶，借道通行时，未让道路内正常行驶的车辆优先通过，潘某未取得机动车驾驶证，驾驶未经交通部门登记的机动车在道路上行驶，载人超过核定的人数。开平市公安局交通警察大队于2015年11月12日作出江开公交认字（2015）第00541号《道路交通事故认定书》，认定莫维标、潘某均承担此事故的同等责任，周健平、杨文沛不承担此事故的责任。被告莫维标的准驾车型为：A2，被告莫维标驾驶的粤B×××××号小型轿车的登记车主是齐小卫，此车辆在被告深圳中保投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，保险期间均自2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止。商业三者险的保险金额／责任限额为1500000元。潘煜湛、许润琼、潘某的户籍地是开平市塘口镇，是农业家庭户口，经常居住地是开平市××四九圩。潘某于2000年7月17日出生，是潘煜湛、许润琼的儿子，至其发生交通事故当场死亡的2015年10月3日时年满十五周岁。另查明，被告莫维标已垫付潘某的丧葬费33000元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。莫维标驾驶小型轿车在左转弯掉头过程中，与由潘某驾驶的乘载着周健平、杨文沛的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成潘某当场死亡，周建平、杨文沛受伤及车辆损坏的交通事故。被告莫维标驾驶机动车在道路上行驶，借道通行时，未让道路内正常行驶的车辆优先通过，潘某未取得机动车驾驶证，驾驶未经交通部门登记的机动车在道路上行驶，载人超过核定的人数，该事故经开平市公安局交通警察大队认定：莫维标、潘某均承担此事故的同等责任，周健平、杨文沛不承担此事故的责任。原告潘煜湛、许润琼、被告莫维标、齐小卫、深圳中保对此交通事故认定均无异议，本院对开平市公安局交通警察大队认定的事实和责任予以确认，有过错的当事人应承担相应的民事责任。对于原告潘煜湛、许润琼诉请赔偿的丧葬费32395元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年度全省国有单位在岗职工年平均工资（一般地区）为：64790元／年，丧葬费以六个月总额计算为：32395元（64790÷12×6），故原告请求赔偿的丧葬费32395元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。对于原告潘煜湛、许润琼诉请赔偿的死亡赔偿金603858元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”潘某因本次交通事故导致死亡，死亡时年满十五周岁。潘某生前是开平市宝树初级中学的学生，并随其父母潘煜湛、许润琼一起居住生活。潘煜湛在开平市××四九南兴榕树头经营新恒业小卖部。潘煜湛、许润琼提供的《国用土地使用证》［地类（用途）为：城镇住宅用地］、新恒业小卖部的《营业执照》、《税务登记证》、《广东省地方税务局电子缴费凭证》、《电费单》、生活清洁费《收据》、《广东省社会团体会费统一收据》、《证明》等证据可以证明潘某及其父母潘煜湛、许润琼在发生本次事故前已居住在开平市××四九圩多年。虽然潘某的户籍地是开平市塘口镇，但潘某的死亡赔偿金依法可按上一年度城镇居民人均可支配收入计算。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年度城镇居民人均可支配收入（一般地区）为：30192.90元，潘某的死亡赔偿金应为603858元（30192.90×20），故原告潘煜湛、许润琼请求赔偿的死亡赔偿金603858元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。对于原告潘煜湛、许润琼诉请赔偿办理丧葬事宜的亲属误工费900元，其中潘煜湛、许润琼、潘素娟三人人均300元。本案中，原告在办理潘某的丧葬事宜中确实会导致误工，但对诉请的误工费未能提供相应的证据，且被告深圳中保认为过高。而原告潘煜湛、许润琼的经常居住地是开平市××四九圩，且潘煜湛在开平市××四九经营新恒业小卖部。死者潘某的父母潘煜湛、许润琼的误工费可以按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的2014年全省城镇居民人均年可支配收入（一般地区）30192.90元的标准计赔3天，两人的误工费合计应为：503.22元（30192.90÷12÷30×3×2）。原告没有提供潘素娟的身份证、户口簿等证明其亲属关系情况，由原告承担举证不能的不利后果，故原告诉请潘素娟的此误工费，本院依法不予支持。对于原告诉请赔偿的办理丧葬事宜的交通费2000元。本案中，虽然原告没有提供相关的交通费票据，但处理丧葬事宜确实需要交通工具，并会产生一定的交通费，被告深圳中保认为过高。结合当地实际物价水平，办理潘某丧葬事宜的交通费为1000元较为合理，本院依法酌定支持1000元。对于原告诉请赔偿的精神损害抚慰金50000元。原告方在起诉状中提出被告深圳中保在商业三者险范围内赔偿此精神损害抚慰金50000元，但在庭审中变更由被告深圳中保在交强险范围内优先支付，被告对此没有提出异议，且原告的此变更符合法律相关规定，本院依法予以支持。本次交通事故造成潘某死亡，后果严重，给潘某的父母潘煜湛、许润琼在精神上造成了严重伤害，原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元有理，且要求在交强险中优先赔付符合法律相关规定，本院依法予以支持。综上，本院予以支持原告诉请赔偿的损失为：丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、办理丧葬事宜的误工费503.22元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计687756.22元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”原告诉请赔偿的丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、办理丧葬事宜的误工费503.22元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元（在交强险中优先支付），合计687756.22元，应由被告深圳中保在交强险的死亡伤残赔偿限额项下首先赔偿110000元（含优先支付的精神损害抚慰金50000元）。原告诉赔的损失在按交强险限额赔付后余下的577756.22元（687756.22－110000）应按事故责任比例承担。被告莫维标承担事故的同等责任，即被告莫维标应承担50％的赔偿责任。另外，被告莫维标已垫付的33000元应予扣减。因此，被告莫维标还应赔偿255878.11元（577756.22×50％—33000）给原告潘煜湛、许润琼。以上两项合计365878.11元（110000＋255878.11）元。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告莫维标驾驶的粤B×××××号车辆在被告深圳中保投保了商业三者险及不计免赔率，其中商业三者险的保险金额／责任限额为1500000元。被告莫维标应赔偿的255878.11元，由被告深圳中保在商业三者险的赔偿限额1500000元内赔偿给原告潘煜湛、许润琼。对于诉讼费承担问题。本案事故车辆交强险及商业三者险的承保单位均是被告深圳中保，应在承保的保险责任限额范围内承担赔偿责任，属败诉方。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。”依该规定，被告深圳中保应在其承保的保险赔偿限额范围内承担诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元给原告潘煜湛、许润琼；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿255878.11元给原告潘煜湛、许润琼。负有给付金钱义务的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7698元（原告已预交），由原告潘煜湛、许润琼负担1095元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担6603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 陈坚苗
二〇一六年六月三日
书 记 员 谭美珍梁启聪 来自：