山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2014）威文经民一初字第452号原告夏涛，城镇居民。委托代理人曲娜娜，山东弘誉律师事务所律师。被告王珏，城镇居民。委托代理人王琳，山东阔海大地律师事务所律师。夏涛与王珏建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏涛及其委托代理人曲娜娜、被告王珏之委托代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏涛诉称，原被告于2012年12月5日签订桩基工程施工合同，合同约定被告委托原告承担天山水榭花都桩基工程的施工任务，工程总造价为175000元。合同对该工程的工期、结算方式、双方权利义务及违约责任都作了明确约定。原告按照合同约定完成了施工任务，被告至今未向原告支付工程款。请求判令被告支付原告工程款本金175000元并由被告向原告支付自2013年3月25日起至法院判决确定的还款之日止，按照银行同期贷款利率支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付原告工程款9062.5元，赔偿原告经济损失161411元（包括静压桩机运费损失84596元、人工费损失60547元、预期利润损失16268元）。
被告王珏辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告签订施工合同及合同总造价无异议，但该合同未实际履行。原告承接工程后告知被告其没有静压桩机，需采取锤桩的方式压桩，被告向原告说明作为工程的总发包方天山水榭花都不同意采用锤桩的方式，后原告要求被告预付部分工程款租用静压桩机，之后被告分两次合计预付原告50000元。但此后原告没有租到机器，没有办法完成承接的桩基工程，因工程不能等，发包方另找他人施工。所以该工程原告没有施工，没有任何损失，对于其收取被告的50000元工程款，被告将另案起诉处理。因原告的延误，被告没有承接天山水榭花都的桩基工程给被告造成的损失，保留继续诉讼的权利。
经审理查明，原被告于2012年12月5日签订桩基工程施工合同，合同约定被告委托原告承担天山水榭花都桩基工程的施工任务，工程总造价为175000元。合同对该工程的工期、结算方式、双方权利义务及违约责任都作了明确约定。原告主张其按照合同约定完成了施工任务，被告至今未向原告支付工程款。庭审中，原告变更诉讼请求及事实，主张原告为被告施工静压桩270支，被告仅支付工程款50000元，要求被告支付原告工程款9062.5元，赔偿原告经济损失161411元。为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：
一、桩机工程施工合同一份，证实原被告于2012年12月5日签订该合同，工程价款175000元，工期为2012年12月10日至2013年2月28日；
二、2013年3月20日原被告之间的谈话录音一份，证实原告对天山水榭花都工程进行了具体施工，具体施工的工程为两栋楼即270支桩，工程停工期为2013年3月底；
三、烟台凯新起重安装工程有限公司出具的静压桩机运输费用清单一份，证实原告因天山工程支出的实际运费为111900元。
四、申请证人范某出庭作证，证人证实原告是证人的老板，证人在工地上干技术员，2012年在文登经济开发区的一个工地上干王珏的活，工地的具体名字不清楚，该工地的东面有个养猪场，西面是体育馆，在这个工地上用静压桩机压了270支左右预应力管桩，型号为400。开始因为周围居民闹事不让干停工一段时间，后来又因为被告的原材料供应不上没能继续施工。
五、烟台凯新起重安装工程有限公司的营业执照、组织机构代码复印件及由烟台凯新起重安装工程有限公司出具的收款收据一份，证实原告运输静压桩机的运输费用；
六、原告购买静力压桩机的买卖合同、产品合格证书及发票复印件一份，证实原告拥有静压桩机，可以履行施工合同约定的义务；
七、劳务协议书四份，证实原告雇佣范某、魏国卫等人员到天山水榭花都工程施工的事实；
八、原告计算的运费损失赔偿清单一份，证实原告的实际损失。经质证，原告对证据一、二的真实性没有异议，对证据三、四、六、七、八的真实性不予认可，对证据五中的营业执照、组织机构代码复印件没有异议，对收款收据的真实性不予认可。庭审中，被告承认原告在水榭花都工地打桩196支，但其中两只桩严重偏位，并且打桩均使用的锤桩，没有使用静压桩，不可能产生运费损失，后因锤桩声音过大附近居民到工地找过几次，原告因有别的工作，擅自带领工人离开。为证实以上事实，被告申请本院依职权到威海天山房地产开发有限公司调查。经调查，威海天山房地产开发有限公司的工作人员陈述2012年至2013年间被告王珏确实为天山公司施工了3栋楼的桩基工程，既有锤桩，也有静压桩，具体数量不清楚，原告夏涛施工了多少桩基不清楚。关于工程款，根据原被告双方合同约定的800支桩价款合计175000元，原告已经完成的静压桩为270支，被告应当支付的工程款数额为59062.5元(175000元÷800支×270支)，扣除被告已经支付的工程款50000元，被告尚欠原告工程款9062.5元。对于原告所主张因被告原因造成桩基工程未正常施工完毕及因此造成原告静压桩机运费损失84596元、人工费损失60547元、预期利润损失16268元，均未提供充分的证据证实。以上事实，有双方当事人的陈述、桩机工程施工合同、录音资料、证人证言、营业执照、组织机构代码复印件、询问笔录、收款数据等证据在案为凭。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原被告之间签订了桩基工程施工合同，约定由原告为被告建设静压桩800支，合同总价款为175000元，结合证人证言及录音资料，本院可以认定原告实际为被告施工建设的静压桩数量为270支，被告辩称原告施工的桩基为196支锤桩，未提供证据证实，该辩称本院不予采信，被告应当按照约定向原告支付已施工工程的工程款，兑除原告承认的被告已经支付的工程款50000元，被告尚欠原告工程款9062.5元，被告应当支付，原告所诉要求被告支付欠付的工程款9062.5元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据庭审中原告所提供的录音资料中原被告的谈话内容，本院认定经原被告协商一致后，原告将静压桩机撤离涉诉工程，但根据原告所提供的现有证据，本院无法认定被告对该桩基工程未能按约定施工完毕存在过错，构成违约的事实，因此原告要求被告赔偿其静压桩机运费损失84596元、人工费损失60547元、预期利润损失16268元等合计161411元的经济损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告王珏于本判决生效后五日内向原告夏涛支付工程款9062.5元；
二、驳回原告夏涛要求被告王珏赔偿经济损失161411元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费3800元，由原告负担3750元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
代理
审判员 孙灵俊
代理
审判员 张帅杰
二〇一六年六月三日
书 记 员 丛 宁