广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂09民终365号
上诉人（一审原告）：陈某1，男，1957年3月8日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审原告）：余某，女，1958年5月10日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审原告）：陈某2，男，1985年1月19日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审原告）：陈某3，男，1986年11月9日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审原告）：陈某4，女，1983年9月13日出生，汉族，住北流市。上诉人陈某2、陈某3、陈某4的共同
委托代理人：陈某1、余某（亦系本案上诉人，基本情况同上）。
被
上诉人（一审被告）：陈某5，男，1963年10月26日出生，汉族，住北流市。
被
上诉人（一审被告）：苏某，女，1964年10月8日出生，汉族，住北流市。两被上诉人的共同
委托代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。
上诉人陈某1、余某、陈某2、陈某3、陈某4因共有物纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法由
审判员罗飒担任
审判长，
审判员邱汉荣、
代理
审判员李小莉组成的合议庭进行公开审理。一审法院
经审理查明：陈某1与余某是夫妻关系，两人生育有子女陈某2、陈某3（又名陈波）、陈某4三人，陈某5与苏某是夫妻关系，陈某1与陈某5是兄弟关系。1997年前陈某1与陈某5未分户，与母亲麦某、叔陈某6是同一家庭成员，户主为陈某6，于1993年去世，麦某于1997年去世，陈某1与陈某5在1998年分家。1994年6月15日陈某1、陈某5与原北流县圭江水利枢纽工程指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，因拆迁登记土地使用者为陈北水（陈某5的曾用名）、陈某1名下的集体土地136.96平方米房屋［土地证号：北集建（1990）字第090112001号］及其他建筑物（无证）土地面积39.**平方米，共计补偿回建地176.11平方米（实际占用为176.04平方米），安排在十二仓回建区第19排1、2、3号地块，其中第1、2号地块共计面积104.04平方米为陈某1占有，第3号地块72平方米为陈某5占有，均已办理了临时国有土地使用证（陈某1的土地使用证证号№061134、陈某5的土地使用证证号№061135）。1995年陈某1在十二仓回建区第19排1、2号地块上建房（现门牌号：××），陈某5在十二仓回建区第19排3号地块上建房（现门牌号：××）。房屋建好后，陈某1、陈某5各自使用其所建房屋，双方一直无异议。2015年6月25日，陈某1、余某、陈某2、陈某3、陈某4向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认位于12仓回建区19排3号登记在陈某5名下的72平方米国有土地（土地使用证号№061135）为陈某1、余某、陈某2、陈某3、陈某4与陈某5共同共有；2、该72平方米土地中约40平方米为上诉人五人所有。一审法院认为：农村宅基地使用权是以“户”的名义申请，也是以“户”的名义审批的，集体土地建设用地使用证虽然登记在“陈北水（陈某5的曾用名）、陈某1”的名下，但宅基地使用权是家庭成员共有，因此，陈某1、陈某5户取得的回建地176.11平方米为陈某1、陈某5未分户前的家庭成员陈某6（户主）、麦某、陈某1、余某、陈某2、陈某3（又名陈波）、陈某4、陈某5共有。由于陈某6、麦某已故，陈某1、陈某5取得十二仓回建区第19排1、2、3号回建地176.11平方米后，陈某1户占用第1、2号地块104.04平方米建房，陈某5占用第3号地块72平方米建房，是陈某1、陈某5双方的真实意思表示，并已各自办理了临时国有土地使用证，显然，陈某1、陈某5充分行使了自己的处分权利，且从1995年建好房屋后，陈某1、陈某5各自居住使用其所建房屋，一直无异议，因此，陈某1主张陈某5占用第3号地块72平方米为陈某1、陈某5共有，并且要求按6人进行析分，其占有72平方米中的40平方米，没有事实和法律依据，该院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈某1、余某、陈某2、陈某3、陈某4的诉讼请求。案件受理费1800元，由陈某1、余某、陈某2、陈某3、陈某4负担。
上诉人陈某1、余某、陈某2、陈某3、陈某4不服一审判决，上诉称：1、一审已经认定本案讼争土地为陈某6（已故）、麦某（已故）、陈某1、余某、陈某2、陈某3（又名陈波）、陈某4、陈某58人共有的法律事实，又未判决上诉人对土地享有使用权，属于漏判行为，二审法院应予纠正；2、家庭共有土地财产有两处，一处位于12仓背，土地证号为北集建（1996）第09-1608号现有瓦窑头小区辅道入第一排西面第2补偿安置拆迁回建地100.8平方米，第二处就是本案讼争土地，是1994年圭江工程拆迁补偿安置回建地，1995年经姑丈韦某主持就该两处土地进行析分，陈某1等5人分得176.11平方米的104.04平方米和十二仓背批准建房的100.8平方米，陈某5一人分得176.11平方米的72平方米，双方自1995年建房屋后是没有争议，自被上诉人陈某5、苏某就100.8平方米土地提起诉讼之后，双方就开始对讼争土地有争议、纠纷。另100.8平方米土地经法院生效判决为陈某1、余某、陈某4、陈某2、陈某5五人共同共有，又经法院另案判决上诉人须赔偿105060.80元给被上诉人，上诉人不服，才提起本案诉讼，要求对本案讼争土地使用权陈某5多占部分进行确认为上诉人5人与陈某5共同共有。2013年本案讼争标的使用权归属问题也经过有关部门进行调解，但没有达成协议，综上，请求：1、撤销北流市人民法院（2015）北民初字第1415号民事判决；2、确认位于12仓回建区19排3号地现有××陈某5名下的72平方米土地为上诉人户与被上诉人户共同共有；3、依法分割该72平方米土地中40平方米为上诉人户五人所有。
被上诉人陈某5、苏某答辩称：对一审判决结果没有异议，但是对一审认定事实有异议，本案争议的回建地并非以户的名义申请审批的，而是来源于原来登记在陈某5、陈某1的名下的集体土地使用权136.96平方米和另外没有进行集体土地使用权登记的39.15平方米，经过政府拆迁补偿得到的。上诉人与被上诉人家庭共有使用权土地只有一处，就是土地证号为北集建（1996）第09-1608号现有瓦窑头小区辅道入第一排西面第2补偿安置拆迁回建地100.8平方米的土地，由于法院对该家庭共同共有土地作出不利于上诉人的判决，上诉人才提起本案诉讼进行报复。综上，本案讼争土地权并非是家庭共同共有财产，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，可能影响本案的公正处理，有撤销一审判决，发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，
裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2015）北民初字第1415号民事判决；
二、发回北流市人民法院重审。一审案件受理费1800元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费1800元（上诉人陈某1、余某、陈某2、陈某3、陈某4已预交），由本院予以退回。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 邱汉荣
代理
审判员 李小莉
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 豪 关注公众号“”