海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书琼97民终674号
上诉人（一审原告）：海南儋港环保塑料有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇大通路牙科隔壁。
法定代表人：吴兆贤，该公司经理。
委托代理人：符定福，海南为先律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：儋州昌祥绿色塑胶制品有限公司。住所地：海南省儋州市东成镇水泥预制厂内。
法定代表人：王伟绩，该公司经理。一审第三人郭明海，男，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市那大镇军屯沿江路海龙公寓。一审第三人郭汉龙，男，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市那大镇军屯沿江路海龙公寓****号，系第三人郭明海的父亲。
上诉人海南儋港环保塑料有限公司因与被上诉人儋州昌祥绿色塑胶制品有限公司、一审第三人郭明海、郭汉龙买卖合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2233号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2233号民事裁定，责令一审法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审裁定认为:1、2002年12月，郭汉龙以儋州昌祥绿色塑胶制品有限公司（以下简称昌祥公司）代表身份在《转让合同》上签名，但该合同载明出让方为昌祥公司，接受方为吴兆贤。《转让合同》订立和履行主体为吴兆贤与昌祥公司，并非海南儋港环保塑料有限公司（以下简称儋港公司），儋港公司不是《转让合同》的当事人。2、昌祥公司法定代表人王伟绩代表公司在未通知郭明海也未召开股东大会的情况下，与儋港公司签订《土地转让协议书》，约定由昌祥公司将与《转让合同》同一宗土地使用权转让给儋港公司，儋港公司因此办理了土地变更手续和取得[2009]第300号《国有土地使用权证》。该《国有土地使用权证》和《土地转让协议书》因郭明海向法院提起民事诉讼和行政诉讼，已被法院生效判决确认无效和撤销。综上所述，儋港公司与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回儋港公司的起诉。儋港公司不服一审裁定向本院提起上诉称：1、儋港公司与昌祥公司于2002年12月签订了《转让合同》，购买了昌祥公司的儋州市绿色塑胶制品厂及办公场地的土地,取得涉案办公场地土地的使用权，并就涉案土地以昌祥公司名义向海南省儋州市人民政府缴纳了土地出让金及相关税费，系涉案土地的利害关系人。2、儋港公司于2006年4月成立，吴兆贤是公司的发起人。2007年8月，儋港公司与昌祥公司签订了《土地转让协议书》，并取得了涉案土地的儋国用(2009)第300号《国有土地使用证》。但因郭汉龙和郭明海向儋州市人民法院提起行政诉讼，法院在儋港公司的法定代表人在香港不知情的情况下，以昌祥公司转让土地没有经过公司股东同意为由，判决该《土地转让协议》无效，并撤销儋港公司的儋国用(2009)第300号《国有土地使用证》，引起本案纠纷。儋港公司与涉案土地存在利害关系，是本案的适格主体，一审裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。
被上诉人昌祥公司答辩称：儋港公司与昌祥公司没有发生过任何合同与业务交易，儋港公司起诉昌祥公司诉讼主体不适格，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经审理认为：本案系因儋港公司向昌祥公司主张将涉案土地过户到上诉人儋港公司名下而引发的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，儋港公司不是涉案《转让合同》的当事人，其持有的《土地转让协议书》和[2009]第300号《国有土地使用权证》亦已被法院生效判决确认无效撤销，儋港公司与本案没有直接的利害关系，一审法院裁定驳回儋港公司的起诉，适用法律正确，处理结果并无不当。儋港公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海珍
审 判 员 王永政
审 判 员 郭冬燕
二〇一六年六月二日
法官助理 王灵聪
书 记 员 高 云附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 来源：