葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初2387号原告李某，男，住兴城市。被告徐某，住葫芦岛市。被告周某，女，住葫芦岛市。二被告共同委托代理人高某，辽宁开智律师事务所律师。第三人孟某，女，住葫芦岛市，其他身份信息不详。
原告李某诉被告徐某（徐旻）、周某、第三人孟某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告徐某、周某的委托代理人高某到庭参加诉讼，第三人孟某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我从2014年开始，给被告拉沙子，共欠我40000.00元。被告说2014年底结清欠款，但被告一直没有结算。经我多次催要，被告就是推托。我无奈诉至法院，要求判令被告给付材料款40000.00元，案件受理费由被告负担。
被告徐某、周某辩称，原告在起诉状及所提供证据中没有阐述欠条所存在的基础法律事实，孤立一张欠条如果没有相应证据证明基础事实的情况下，不能成立完整的欠款关系的，我们与原告没有直接的买卖合同，没有直接的经济往来，更谈不上雇佣关系。此欠条是我们在2016年12月27日受原告强压下所写，之前我们与原告毫无相识，如果不打此欠条，原告恐吓、辱骂、拦着我们，为了脱身，我们没有办法才出具此欠条。请法院明查，恳请法院驳回原告的诉讼请求。第三人孟某未到庭，未发表陈述意见。
经审理查明，被告徐某从金帝公司承包CBD山海听涛建筑工程，被告周某系金帝公司的工作人员。被告徐某承包工程后，将其使用沙石料承包给第三人孟某。原告李某经第三人孟某同意，于2014年开始往被告徐某承包的工地送沙子，由被告徐某的哥哥徐飞出具收据。2016年12月19日，二被告为原告出具材料结算清单一份，载明：”李某在山海听涛工地材料款，下欠人民币肆万元整（40000.00）。欠款人：徐旻、周某，2016年12月19日”。后来，原告找被告索要欠款，被告未给付，原告诉至法院，要求判令二被告给付欠款40000.00元，诉讼费由被告负担。上述事实，有当事人陈述，材料结算单、供货单、沙石供应合同等证据经质证，予以认定。
本院认为，原、被告双方经过清算，二被告为原告出具材料结算单，载明了欠款数额。虽然被告辩解称该结算单是在受到胁迫的情况下为原告出具的，但对此情节未提供证据予以载明，加之原告又提供了供货单及其他证据予以佐证，形成了完整的证据链，庭审中被告徐某承认其与第三人的账目未结算完毕，因此认定结算单合法有效，被告的辩解意见不予采信。对被告周某有无给付义务的问题，二被告是什么关系并非系本案查明的事实，被告周某在结算单上签字，自愿承但欠款，应当认定为二被告共同欠款，因此二被告应当承担给付责任。故此对原告要求二被告给付货款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告徐某（徐旻）、周某于本判决生效十日内共同给付原告李某欠货款40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告徐某（徐旻）、周某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 王金旭
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨怡培 搜索“”