北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书2015年丰民(商)初字第21487号原告交通银行股份有限公司北京芳群园支行，住所地北京市丰台区方庄芳群园四区23号。负责人袁凯，行长。委托代理人刘海屏，北京大成律师事务所律师。委托代理人郭文敏，北京大成律师事务所律师。被告李连君，男，1956年7月2日出生。
原告交通银行股份有限公司北京芳群园支行（以下简称交行芳群园支行）诉被告李连君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行芳群园支行的委托代理人郭文敏到庭参加诉讼。被告李连君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行芳群园支行诉称：2013年9月23日，被告李连君为消费需要，与原告交行芳群园支行订立编号为×××的《个人循环贷款合同》，约定：原告为被告提供授信额度金额173万元人民币用于消费；授信期限自2013年9月23日至2016年9月23日；贷款利率为浮动利率，各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%，如遇中人民银行调整基准利率的，自贷款实际发放日起，每满年的当日为贷款利率调整日；还款法为分期付息一次还本。同日，原告与被告签订了编号为×××的《最高额抵押合同》，约定：被告以其名下北京市212号的房屋作为抵押财产，为上述贷款向原告提供最高额抵押担保。抵押担保的最高债权额为173万元整。原告于2013年10月9日依约向被告发放了贷款人民币173万元整，履行了合同约定的义务，但被告自贷款到期后至今，虽经原告多次催促，仍未足额偿还。故原告诉至法院请求判令：1、被告李连君偿还借款本金1729648.24元，及截至2015年2月10日的利息、罚息、复利为65621.51元，并支付上述本息自2015年2月11日起至付清之日止的罚息、复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2、被告李连君承担原告为实现本案债权已实际支付的律师费3000元；3、被告李连君承担本案的诉讼费用；4、原告对被告李连君名下北京市212号房屋拍卖、变卖所得价款享有上述债权范围内优先受偿的权利。被告李连君未到庭，但庭后发表答辩意见称：认可借款事实及欠款数额，以北京市212号的房屋作为抵押财产并办理了最高额抵押登记手续。希望与原告协商通过他人垫资的方式清偿抵押贷款。
经审理查明：2013年9月23日，交行芳群园支行（贷款人）与李连君（借款人）签订编号为×××的《个人循环贷款合同》约定：贷款人向借款人提供额度金额为173万元用于消费，授信期限自2013年9月23日至2016年9月23日；关于利率约定为浮动利率，各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%；还款法为分期付息一次还本。上述合同第八条约定为，借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本合同的提前到期事件；当出现任一提前到期事件时，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。第九条约定为，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，交行芳群园支行（抵押权人）与李连君（抵押人）签订了编号×××的《最高额抵押合同》，约定：鉴于抵押权人（债权人）已经或将要向李连君发放一系列贷款，为保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产为抵押权人基于该等贷款对债务人享有的债权设定最高额抵押；抵押人提供的抵押财产是北京市212；抵押担保的最高债权额为173万元；担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。2013年9月9日，交行芳群园支行与李连君就北京市212号房屋办理了债权数额为173万元的最高额抵押权设立登记手续。交行芳群园支行领取了X京房他证通字第13117**号《房屋他项权证》。2013年10月9日，交行芳群园支行（贷款人）与李连君（借款人）签订编号为×××的《提款申请书》，记载：根据上述《个人循环贷款合同》和《最高额抵押合同》，借款人现申请使用合同项下的额度，贷款金额173万元，贷款期限自2013年10月9日至2014年10月9日；贷款用途为购物。同日，交行芳群园支行依约向李连君发放了贷款173万元。上述贷款到期后，经交行芳群园支行多次催告，李连君至今未足额还款。截止到2015年2月10日，李连君尚欠借款本金1729648.24元，利息、罚息、复利65621.51元。李连君亦未向交行芳群园支行承担抵押担保责任。2015年3月15日，交行芳群园支行（甲方）与北京大成律师事务所（乙方）签订《聘用律师合同》，约定：甲方根据工作需要，特聘请乙方为甲方代理人，代甲方处理其与李连君关于金融借款合同纠纷案件。合同签订后，交行芳群园支行向北京市兰台律师事务所支付了3000元律师代理费。上述事实，有《个人循环贷款合同》、提款申请书、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《聘用律师合同》、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交行芳群园支行与李连君签订的《个人循环贷款合同》、《提款申请书》及交行芳群园支行与李连君签订的《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应依照合同约定履行各自义务。交行芳群园支行依约向李连君发放了贷款，但李连君未按约定足额偿还借款本息，属于违约，应当承担相应的违约责任。交行芳群园支行要求李连君偿还借款本金及利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。交行芳群园支行要求李连君承担为实现债权而支出的律师费用，有合同根据，本院予以支持。同时，李连君以其名下的房屋为李连君与交行芳群园支行签订的《个人循环贷款合同》提供最高额抵押，房屋也已经进行了抵押登记。交行芳群园支行依法取得抵押房产的抵押权。现李连君迟延还款，交行芳群园支行依约要求对抵押房屋在抵押担保的最高债权额内行使抵押权，并无不当，本院予以支持，对超过173万元最高抵押担保债权限额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、李连君于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京芳群园支行借款本金一百七十二万九千六百四十八元二角四分及利息、罚息、复利（截止
二○一五年二月十日的利息、罚息、复利为六万五千六百二十一元五角一分；自
二○一五年二月十一日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）。
二、李连君于本判决生效之日起十日内给付交通银行股份有限公司北京芳群园支行律师费三千元。
三、李连君对上述债务承担抵押担保责任，交通银行股份有限公司北京芳群园支行对李连君名下坐落于北京市212号房屋在一百七十三万元限额内享有优先受偿权（该抵押物拍卖、变卖后所得款项优先归还交通银行股份有限公司北京芳群园支行上述债权，超出部分退还李连君，不足部分由李连君补齐）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20984元、保全费5000元，由被告李连君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 艳
代理
审判员 郑 阳
代理
审判员 魏敬贤
二〇一六年六月二日
书 记 员 宋 悦 百度搜索“”