广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤12行终32号上诉人（原审原告）张湘池，男，汉族，住广东省封开县。公民身份号码：×××4612。被上诉人（原审被告）封开县江川镇人民政府。法定代表人卢敏钊，该镇镇长。委托代理人伦进凤，该府工作人员。委托代理人陈明顺，封开县公职律师事务所律师。
上诉人张湘池因与被上诉人封开县江川镇人民政府（以下简称江川镇府）确认强制拆除行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2015）肇封法行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院
经审理查明，2014年12月30日封开县国土资源局向张湘池发出《责令停止违法行为通知书》。经江川镇府到达现场了解情况，立案调查、现场勘查、拍照、录像，到张湘池家中进行教育，并发出《限期拆除通知书》限张湘池在七日内自行拆除，逾期将依法强制拆除。张湘池认为是自留地，不需要报建，继续建筑。江川镇府对张湘池位于封开县江川镇界首村委会大元经济合作社大园（土名）的违法建筑进行拆除。张湘池不服，向原审法院提起行政诉讼，请求赔偿50000元的经济损失。原审法院认为，江川镇府具有行政执法权，根据《城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设部门所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场，强制拆除等措施。”根据《国家赔偿法》第二条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案江川镇府主体适格。首先审查行政机关具体行政行为是否合法，确认具体行政行为“违法”的，给予赔偿。江川镇府对张湘池的违法建筑，首先立案调查，现场勘查，对违法行为进行教育，张贴公告《限期拆除通知书》，最后根据《责令停止违法行为通知书》强制拆除。整个行政程序中合法，具体行政行为合法。张湘池违反法律，违章建筑，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”又根据《国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院受理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己的主张，应当提供证据。”江川镇府限令张湘池自行拆除后，强制拆除张湘池违法所建的房屋的具体行政行为没有超越拆除的范围，造成张湘池的损害，没有证据证明被告“违法”，不应当承担赔偿责任。张湘池起诉行政赔偿5万元的诉讼请求依法予以驳回。据此，原审法院根据《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释》第五十六条第四项规定，判决：驳回张湘池的诉讼请求。
上诉人张湘池不服原审判决，向本院上诉称，上诉人认为被上诉人行政程序不合法，行政行为不合法。行政判决说明最后根据《责令停止违法行为通知书》强制拆除，而不是依照《中华人民共和国行政强制法》来依法拆除，故上诉请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。被上诉人江川镇府在二审期间没有提交新的答辩意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，本案事实清楚，本院决定对本案进行不开庭审理。本院二审查明，2014年12月30日，封开县国土资源局因认为上诉人未经批准擅自占用江川镇界首村委会大元经济合作社位于大园（土名）的土地上建厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《广东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第二十六条、第二十八条的规定，向上诉人发出《责令停止违法行为通知书》，责令上诉人立即停止上述违法行为，听候处理。上诉人于2014年12月30日知道该《责令停止违法行为通知书》的内容。2014年12月31日，封开县江川镇国土资源管理所向被上诉人报告上述情况。被上诉人以上诉人涉嫌未取得《建设工程规划许可证》擅自建设构筑物，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《广东省城乡规划条例》第四十条的规定，对该案件进行立案调查。上诉人认为其在自己的自留地上建房不需向任何部门报建，案涉建筑物不属于违法建筑，因此，在《责令停止违法行为通知书》发出后，仍继续施工建设。2015年1月12日，在江川镇国土所、司法所以及江川镇相关部门工作人员的见证和参与下，江川镇综治信访维稳中心就上诉人建设案涉建筑物一事对上诉人进行了调查询问。在调查中，上诉人确认其建设案涉建筑物没有经过相关部门的批准，并表示不同意自行拆除，且反对强制拆除，并拒绝在该调查笔录上签名。2015年1月16日，被上诉人以张贴《公示》的形式，告知上诉人其建设案涉建筑物的行为不符合江川镇乡、村庄规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《广东省城乡规划条例》第四十条的规定，责令上诉人停止建设，并在7日内自行拆除。如逾期不自行拆除，将对案涉建筑物进行强制拆除。因上诉人逾期没有自行拆除案涉建筑物，被上诉人于2015年1月30日对案涉建筑物进行了强制拆除。
上诉人因对被上诉人的上述强制拆除行为不服，于2015年6月11日向原审法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人的强制拆除行为违法，并要求被上诉人赔偿5万元损失。经审理，
本院认为，本案属于确认行政强制拆除行为违法及行政赔偿纠纷。争议的焦点在于被上诉人江川镇府强制拆除上诉人张湘池位于江川镇界首村委会大元经济合作社大园（土名）的土地上的厂棚的行为事实是否清楚，证据是否确实、充分，适用法律、法规是否准确，程序是否合法。被上诉人江川镇府因认为上诉人建设案涉建筑物，违反了江川镇乡、村庄规划，责令上诉人停止建设、限期改正，在上诉人逾期没有改正的情况下，将案涉建筑物强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被上诉人是本案的适格主体。被上诉人江川镇府在张贴限期拆除《公示》时，只告知上诉人案涉建筑物属于违法建筑，并责令其限期拆除，但没有告知上诉人张湘池在法定期限内申请行政复议及提起行政诉讼的权利，不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的对违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除的前提条件。上诉人不知道其对被上诉人认定违法建筑的行为享有申请行政复议以及提起行政诉讼的权利，也无法知悉上述权利的法定期限，进而无法行使这些权利。根据上述法律的规定，案涉建筑物是否属于违法建筑这一问题仍具有不确定性。在这种情况下，被上诉人对案涉建筑物进行强制拆除，属事实不清，证据不足。在张贴限期拆除《公示》后，因上诉人在《公示》限定的时间内没有自行拆除案涉建筑物，被上诉人强制拆除案涉建筑物。在没有履行催告程序，没有听取上诉人的陈述和申辩，也没有作出行政强制执行决定的情况下，被上诉人强制拆除上诉人案涉建筑物的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，属程序违法。另外，虽然被上诉人强制拆除上诉人案涉建筑物的行为不合法，但上诉人建设案涉建筑物确实没有履行相关的报建手续，故其建设案涉建筑物的行为仍不符合法律的规定，属于违法行为。因此，上诉人请求赔偿5万元损失的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，
本院查明事实后依法予以改判。对上诉人要求撤销原审判决并改判的诉讼请求，理由成立部分，本院依法予以支持；没有事实依据和法律依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，
判决如下：
一、撤销广东省封开县人民法院（2015）肇封法行初字第12号行政判决；
二、确认被上诉人江川镇人民政府强制拆除上诉人位于江川镇界首村委会大元经济合作社土名为大园的土地上的建筑物的行为违法；
三、驳回上诉人的赔偿请求。本案二审受理费50元，由被上诉人江川镇人民政府负担。本判决为终审判决。
审 判 长 潘启智
代理
审判员 陈卓杰
代理
审判员 叶志敏
二〇一六年六月二日
书 记 员 何剑锋第7页共7页 微信公众号“”