河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0303民初599号原告王凯。委托代理人张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。被告刘福齐。
原告王凯诉被告刘福齐承揽合同纠纷一案，于2016年4月7日来院起诉，本院受理后依法由
审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托代理人张汝东、被告刘福齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯诉称：原告于2012年与被告签订施工合同，约定原告对山海关区东关新苑室内暖气进行分户改造，工程款按照实际改造住户的建筑面积每平米25元标准计算。双方同时约定，2013年4月底之前付清全部工程款。此后，原告即按约定完成相关施工，被告给原告出具了完工证和工程竣工决算单，决算工程总价款为603757元。但被告迄今只付给原告439300元，尚欠164275元工程款始终拒不给付。原告多次催要未果，起诉至人民法院，请求维护原告合法权益，判决被告给付原告工程款164275元并支付利息29566.26元，合计193841.26元（利息自2013年5月1日计算至2016年5月1日，2016年5月1日以后的利息请求按照人民银行同期贷款利率计算，计算至被告全部清偿债务本息之日）。为支持以上诉讼请求，原告提交证据如下：证据一、原告与被告签订的室内分户改造合同书一份，证明被告将东关新苑室内暖气分户安装工程发包给原告，约定原告的承包方式是包工包料，按照实际改造的住户面积每平方米25元计算。原被告在合同约中定，最后付清价款日期是2013年4月以前；证据二、完工证一份，证明原告完成了室内暖气改造工程，工程量为24143平方米，工程质量合格，总价款603575元；证据三、工程竣工结算单一份，证明原告完成的工程量是24143平方米，单价25元每平方米，被告结算的总数为人民币603575元。
被告刘福齐辩称：被告手中的完工证上显示的工程量与原告提供的完工证上的面积和金额有出入，决算单和工程量的总价款不符，需要核对一下，剩下的认可。被告提交证据如下：2013年5月15日出具的完工证一份，完工面积为24100平米，金额为人民币603000元，证明与原告出具的完工证上的面积和金额不符，要求重新计量工程量和决算金额。经审理
本院查明，原告王凯（合同乙方）与被告刘福齐（合同甲方）于2012年签订《室内分户改造合同书》，约定由原告对山海关区东关新苑室内暖气进行分户改造，工程款按照实际改造住户的建筑面积每平米25元标准计算，双方同时约定工程款支付方式：甲方开工前预付给乙方工程款5万元，工程完工后付工程款总价的50%，2012年12月30日前付总造价的30%，余额于2013年4月前付清。双方于2013年4月5日签订了完工证和工程拨款申请单，2014年5月22日签订了工程竣工决算单，工程量确定为24143平方米，决算金额为人民币603575元。被告先后支付给原告工程款439300元，截止至原告起诉之日止，被告尚欠原告工程款人民币164275元。上述事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。被告提供的完工证因缺少现场负责人、技术科负责人、公司经理及原告王凯的签字，所以该份完工证不是一份有效的完工凭证，法庭不予采信。
本院认为，原告王凯与被告刘福齐之间为承揽合同关系，承揽人按照定作人的要求完成工作后，定作人应按照合同约定给付报酬。本案中原告王凯按照双方约定对山海关区东关新苑室内暖气进行了分户改造，并经双方确认后出具了完工证、工程拨款申请单和工程竣工决算单，总工程款为人民币603757元。截止到原告起诉之日止，被告尚欠原告工程款人民币164275元。双方在《室内分户改造合同书》中约定了付款期限。故被告刘福齐应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告王凯支付自2012年5月1日起至实际给付之日止的利息。依据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，
判决如下：被告刘福齐于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王凯工程款人民币164275元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付自2012年5月1日起至实际给付之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4177元，减半收取2088.5元，由被告刘福齐负担、保全费1489元由被告刘福齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李颖
二〇一六年六月二日
书记员 史莉 搜索“”