上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终137号上海市第三中级人民法院行政判决书(2016)沪03行终137号上诉人(原审原告)谭光中，男，1954年10月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人钱莹。委托代理人方逸翔。
上诉人因不服核定养老金行政行为一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦行初字第509号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人谭光中，被上诉人上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)的委托代理人钱莹、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2014年谭光中到达法定退休年龄。2015年6月20日谭光中作为上海宇弘勤律师事务所退休人员向市社保中心申领养老金。市社保中心经审核，查明依据沪府发(2011)15号文规定的计发办法，谭光中当月核定养老金标准为人民币1485.6元，发放起始年月为2015年7月。2015年6月26日市社保中心依照《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》[系市社保中心作出被诉行政行为的职权依据]，《社会保险法》第十六条、沪府发(2011)15号《上海市人民政府关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干问题处理意见的通知》、沪人社综发[2014]11号《关于本市2013年职工平均工资有关事宜的通知》、沪府发(2007)27号《上海市人民政府关于调整本市城镇企业基本养老金计发办法的通知》、沪劳保养发(2005)15号《关于确定本市2005年度养老金计发有关标准的通知》、沪劳保养发(2000)7号《关于本市城镇企业2000年度办理退休(职)手续的人员预增部分养老金、生活费的通知》、沪人社养发(2011)35号《关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干具体问题处理意见的补充通知》、沪劳保养发(2006)31号《关于2006年按本市城镇企业办法计发基本养老金的若干问题的补充通知》、沪劳保业发(1999)23号《关于贯彻若干问题处理意见的通知》[系市社保中心作出被诉行政行为适用的法律依据]确定从2015年7月起每月向谭光中发放养老金人民币1485.6元。谭光中不服，向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销市社保中心2015年6月26日对其作出的养老金核定行政行为。原审另查明，谭光中于2015年6月5日向市社保中心申请核定其1971年10月至1988年5月期间的工作经历为连续工龄，市社保中心于同年6月25日作出决定，认定其1992年底前连续工龄为16年8个月。原审认为：市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务，核定、调整养老金的行政职能。本案中市社保中心受理谭光中申请后作出养老金核定，行政程序合法。市社保中心根据沪府发(2011)15号文等文件的规定计发参保人员基本养老金，又与沪府发(2007)27号文第三条规定的原城镇企业职工基本养老金计发水平予以对比，对谭光中所作的养老金核定并无不当。谭光中认为其应当按照机关干部或事业单位工作人员待遇退休，市社保中心所作养老金核定错误的主张，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2016年2月2日判决驳回谭光中的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)，由谭光中负担。判决后，谭光中不服，向本院提起上诉。
上诉人谭光中上诉称：原审判决违反了《社会保险法》的规定，导致认定事实和法律适用错误，并且严重违反法定程序。原审法院拒绝采纳上诉人所提出的法律适用意见，将伪造的《解除工作关系证明》作为被上诉人核定养老金行政行为的依据。上诉人认为，被上诉人应当按照人调发[1990]19号文和人调发[1991]14号文严格审查辞职情形。本案中，上诉人的情形并非辞职。上诉人为本市招商引资作出了显著贡献，在核定养老保险待遇中应当予以考虑。请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市社保中心辩称：被上诉人作出的核定养老金行政行为并无不当，法律适用正确。请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市社保中心依法具有作出被诉核定养老金行政行为的法定职权。被上诉人2015年6月25日受理上诉人的养老金申领请求后，于同年6月26日作出被诉养老金核定行政行为，行政程序并无违法之处。被上诉人市社保中心认定，上诉人养老金发放起始年月为2015年7月，当月养老金为1485.6元，事实认定清楚，法律适用正确。上诉人认为，华东政法学院(现为华东政法大学)在上诉人不知情的情况下擅自解除了劳动关系，被上诉人未尽核实调查的职责，上诉人出国留学期间应当计算连续工龄，被上诉人在错误计算工龄的基础上作出的养老金核定行政行为错误。被上诉人认为，其作出的养老金核定行为并无不当，上诉人与华东政法大学如在解除工作关系方面存在争议的，可以另行诉讼，如胜诉的，可申请调整养老金。
本院认为，当事人提出诉讼主张，应有事实根据和法律依据。上诉人认为《解除工作关系证明》并非合法有效，故被上诉人的养老金核定行政行为错误，但上诉人并未就此提供相应的事实证据，也未提供相应的法律依据，故对其上诉主张的事实和理由，本院难以采纳。需要指出的是，上诉人与华东政法大学之间就解除工作关系的争议，并非本案的审查范围，上诉人可另行诉讼。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律政策依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人谭光中负担。本判决为终审判决。
审判长张文忠
审判员丁晓华
审判员沈莉萍
二○一六年六月二日
书记员林博宸
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一六年六月十二日
书记员 林博宸附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：