河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0223民初1528号
原告：上海索微粉碎机械有限公司。
委托代理人：宋沪彬。
委托代理人：钱陈。
被告：河北耀华福裕玻璃有限公司。
委托代理人：周兴桥。
委托代理人：刘彦。
原告上海索微粉碎机械有限公司与被告河北耀华福裕玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员刘姗姗独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋沪彬、钱陈到庭参加诉讼，被告的委托代理人周兴桥、刘彦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海索微粉碎机械有限公司诉称：2012年4月27日，原告与被告签订《产品销售合同》，合同主要约定被告向原告购买“石油焦粉磨粉系统（交钥匙工程）”AM-150设备2套，合同总金额人民币178万元。并约定了交货方式、地点、结算方式、地点及时间。2012年9月17日，原告将合同约定的设备移交给被告，被告在《上海索微粉碎机械有限公司磨粉生产线设备移交清单》上签字确认，并认可原告设备品质良好，正确无误。被告于2012年5月2日向原告支付货款534000元，2012年7月23日支付货款534000元，2012年10月22日支付货款356000元，剩余货款356000元至今仍未支付。原告曾多次电话向被告催讨，2014年11月6日，原告还向被告发过一封催缴函，要求被告支付剩余货款，被告不予理睬；2015年12月11日，原告常年法律顾问向被告发出律师函，催促被告尽快支付剩余货款356000元，但被告至今仍未履行付款义务。原告认为，我国《合同法》规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”被告未能全部履行合同约定的付款义务的行为，已经违反了法律规定且严重损害了原告的合法权利。根据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉请，请求依法判令：1、被告支付原告货款人民币356000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告自2014年11月6日起至本案判决生效之日止的利息（暂计算至起诉日为人民币27056元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河北耀华福裕玻璃有限公司辩称：从整个合同看，合同总价款178万元，前三次付款包括预付款30%、设备进场的30%、设备安装结束的20%都是按合同履行的，现在从乙方起诉来说，对第四、五次支付款提出起诉。按照合同结算方式，第四笔款10%乙方对甲方有员工培训，使员工掌握操作设备要求，现在看，这一步没有做，主要因素是我方市场因素，没有按期投产。最后一笔款10%，在设备运行一年以后支付，因设备没有运行，这个时间怎么界定。现在共欠乙方合同款20%。
经审理查明：2012年4月27日，原告与被告签订《上海索微粉碎机械有限公司产品销售合同》，合同主要约定：1、被告从原告处购买“石油焦粉磨粉系统（交钥匙工程）”两套，规格型号AM-150，总价款178万元；2、标的物所有权自原告收到货款90%时起转移，如被告未履行支付价款义务的，标的物所有权仍属于原告所有；3、交货地点为被告厂内；4、运输方式及到达站（港）和费用负担：汽车运输费由原告负责；5、成套设备的安装及调试：由原告负责，交钥匙工程；6、结算方式、地点及时间：被告在签订合同后预付全款的30%作为预付款，在发货前经被告验收合格后，由被告向原告支付合同总金额的30%的货款，设备安装调试经被告验收合格后（验收时限为设备安装完成后15天内必须完成），由被告向原告支付合同总金额的20%的货款，被告上岗人员培训后能熟练掌握设备操作、工艺要求后，由被告向原告支付合同总金额的10%的货款，合同总金额的10%质保金在设备运行一年后支付。2012年9月17日，原告将被告购买的“石油焦粉磨粉系统（交钥匙工程）”两套交付被告，被告确认收货及确认收到货物设备品质良好、正确无误并签订上海索微粉碎机械有限公司磨粉生产线设备移交清单。被告于2012年5月2日向原告支付货款534000元，于2012年7月23日支付货款534000元，2012年10月22日支付货款356000元，共计1424000元。被告按照合同约定“甲方上岗人员培训后能熟练掌握设备操作、工艺要求后，由甲方向乙方支付合同总金额的10%的货款，合同总金额的10%质保金在设备运行一年后支付”的货款未向原告支付，共计356000元。原告多次向被告催要剩余货款，并于2014年11月6日向被告发催款函及2015年12月11日发律师函。以上事实有产品销售合同、上海索微粉碎机械有限公司AM-150发货清单，收款凭证、上海增值税专用发票、催款函、律师函及当事人陈述的事实等证据为依据予以证实并记录在卷。
本院认为：原、被告双方所签《上海索微粉碎机械有限公司产品销售合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。原告按照合同约定将“石油焦粉磨粉系统（交钥匙工程）”，规格型号AM-150设备两套交付被告，被告安装验收后设备未出现质量问题，被告未支付剩余货款主要是被告方因市场因素，导致被告该项目缓建，没有按期投产，而被告出现的因市场因素导致的项目缓建不能归结原告方，也不属于法律上不可抗力，被告应按照合同约定履行支付货款义务。另外原被告于2012年4月27日签订销售合同，原告并于2012年9月17日交付设备，被告2012年10月22日支付的最后一笔货款，欠付货款至原告起诉已时隔已久，根据公平原则，原告已交付设备，被告支付对等价款，被告按照合同约定设备运行后一年支付剩余10%货款一并向原告支付，故被告应向原告支付剩余货款356000元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准要求被告支付利息，因原告未提交相关证据证明产生其他直接损失，对原告该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，
判决如下：
一、被告河北耀华福裕玻璃有限公司于判决生效后五日内向原告上海索微粉碎机械有限公司支付货款356000元。
二、驳回原告上海索微粉碎机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行赔付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523元，由被告河北耀华福裕玻璃有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理
审判员 刘姗姗
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 健 更多数据：