江西省兴国县人民法院行 政 判 决 书（2016）赣0732行初6号原告曾昭沅，男，1951年2月24日出生，汉族，江西省兴国县人，居民。委托代理人李章熠，江西国兴律师事务所律师。被告兴国县人力资源和社会保障局。法定代表人吕敏，该局局长。委托代理人钟慧，男，该局干部。委托代理人李冀，兴国县城郊法律服务所法律工作者。
原告曾昭沅不服被告兴国县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的兴人社工伤受字[2015]第3号《工伤认定申请不予受理通知书》（以下简称[2015]3号不予受理通知书），于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告曾昭沅及其委托代理人李章熠，被告人社局的委托代理人钟慧、李冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2015年10月15日作出[2015]3号不予受理通知书，认定曾昭沅的出生时间为1951年2月24日，发生事故时间为2014年10月17日，且曾昭沅已经依法享受养老保险待遇，根据《工伤保险条例》第十八条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，决定：不予受理曾昭沅的工伤认定申请。
原告曾昭沅诉称：原告于2012年10月起至2014年10月18日止在兴国县某中学（以下简称某中学）食堂工作，主要工作为食堂的锅炉工。2014年10月17日，原告受某中学食堂管理人员委派，送食堂工作人员去兴国县疾病控制中心（以下简称疾控中心）做健康检查。午饭后，原告用自己的三轮摩托车送三个食堂工作人员照完像后又从县城沿江路往模范大道再往将军大道前往疾控中心行驶。14时40分，当车行至模范大道与五福路交叉口路段时，遇陈某某驾驶中型自卸货车由平阳街沿五福路往潋江桥方向行驶，两车发生碰撞，造成原告和学校食堂工作人员共4人受伤的交通事故。事故发生后，原告和其他三名伤者被送至兴国县中医院住院治疗。2014年11月6日，兴国县公安局交通警察大队（以下简称交警队）作出了兴公交认字2014第631号交通事故认定书（以下简称2014第631号交通事故认定书），认定原告与陈某某各负本次交通事故同等责任。2015年9月22日，原告以机动车交通事故责任纠纷起诉至兴国县人民法院，该院于2016年1月28日作出（2015）兴民一初字第518号民事判决，现该案已履行完毕，原告仍有部分损失未得到赔偿。原告向某中学提出过赔偿请求，但某中学未予理会。2015年10月15日，原告向被告申请工伤认定，被告以原告已享受养老保险待遇为由不予受理原告的申请。原告认为，原告的养老保险是自己一次性在退休前缴交的，且原告从2012年10月开始就一直在某中学食堂工作，连续几年未曾间断，直到发生交通事故，在工作期间全部接受某中学的工作作息时间安排，服从其管理，领取固定工资，应为劳动关系。因此，原告向本院提起诉讼，要求：1、撤销被告于2015年10月15日作出的[2015]3号不予受理通知书，并判令被告在法定期限内作出予以认定工伤的认定。2、本案诉讼费由被告承担。原告曾昭沅向本院提交以下证据、依据：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、某中学证明，2014第631号交通事故认定书，曾昭沅、林某甲、林某乙询问笔录，兴国县人民法院（2015）兴民一初字第518号民事判决书，温某某、黄某某证明各一份，证明原告从2012年10月起在某中学食堂工作，与某中学有劳动关系，及2014年10月17日原告在送同事去做健康检查时发生交通事故等事实。3、[2015]3号不予受理通知书一份，证明原告向被告提出了工伤认定申请，被告作出不予受理通知适用法律错误。4、江西省养老保险基金现金收款凭证一份，证明原告一次性交纳了养老保险金。
被告人社局辩称：经调查核实，原告的出生时间为1951年2月24日，发生事故时间为2014年10月17日，原告已依法享受养老保险待遇，根据《工伤保险条例》第十八条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，原告与某中学形成的是劳务关系，不是劳动关系。《工伤保险条例》第十八条规定，工伤认定申请人应提交其与工作单位系劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。因原告与某中学形成的是劳务关系，原告无法提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，我单位作出不予受理工伤认定申请的决定，事实清楚，适用法律准确，工作程序到位，请求驳回原告的诉讼请求。被告人社局向本院提交以下证据、依据：工伤认定申请表，2014第631号交通事故认定书，《疾病诊断书》、《出院记录》，某中学证明，交警队向林某甲、林某乙所作的询问笔录，离退休人员养老金社会发放证，[2015]3号不予受理通知书及送达回证，证明原告向被告提出工伤认定申请并提供了相关材料，但上述材料不足以认定原告与某中学形成了劳动关系。经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，但对其合法性及关联性有异议。被告对原告提供的证据，除对温某某、黄某某证明有异议外，对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：1、原告提供的温某某、黄某某证明，因该两份证明的真实性、合法性无法确定，且该两份证明与本案不具有关联性，本院不予采纳。2、原、被告提供的其他证据，虽然双方当事人对对方提供的证据存在一定的异议，对证据所能证明的内容存在分歧意见，但以上证据与本案具有关联性，内容客观、真实，来源合法，可以作为本案的定案根据，本院均予以采纳。
经审理查明：原告曾昭沅出生于1951年2月24日，曾经在某钨矿工作过一段时间。2011年10月根据相关政策规定，原告以小集体改办人员身份参加养老保险。2011年12月6日，原告一次性缴纳养老保险金37677.60元，并从2011年12月开始每月领取社保养老金600元。2012年10月起，原告在某中学食堂从事锅炉工工作。2014年10月17日，原告送某中学食堂工作人员去疾控中心做健康检查。当日，原告驾驶尚未登记且未取得临时通行牌证的新陵正三轮摩托车（搭载案外人林某甲、林某乙、林某丙）由兴国县滨江西大道沿模范大道往将军大道方向行驶。14时40分，当车行至模范大道与五福路交叉口路段时，原告遇案外人陈某某驾驶中型自卸货车由平阳街沿五福路往潋江桥方向行驶，两车发生碰撞，造成原告及搭乘人员共4人受伤的交通事故。事故发生后，原告等人被送至兴国县中医院住院治疗。2014年11月6日，交警队作出2014第631号交通事故认定书，认定原告与陈某某负交通事故的同等责任，案外人林某甲、林某乙、林某丙不负事故责任。2015年5月6日，原告以陈某某、某保险公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。本院立案受理后，于2016年1月28日作出（2015）兴民一初字第518号民事判决书，现该案已生效。2015年10月15日，原告向被告提出工伤认定申请。被告于同日作出[2015]3号不予受理通知书，认定原告的出生时间为1951年2月24日，发生事故时间为2014年10月17日，且原告已经依法享受养老保险待遇，根据《工伤保险条例》第十八条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，决定不予受理原告的工伤认定申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第十五条规定：“禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人。文艺、体育和特种工艺单位招用未满16周岁的未成年人，必须依照国家有关规定，履行审批手续，并保障其接受义务教育的权利”。《最高人民法院行政审判庭关于退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用〈工伤保险条例〉问题的答复》规定：“离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。”。这说明我国劳动法只对劳动者的年龄下限进行了规定，对虽已退休但依然从事劳动的人员未作禁止性规定，并未剥夺这部分人参加劳动的权利。相关司法解释也对离退休人员是否可以适用《工伤保险条例》进行工伤认定作出了规定。根据《工伤保险条例》规定，被告作为社会保险行政部门，具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出是否认定工伤的法定职权。《工伤保险条例》第十八条第（二）项规定，申请人提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。对该条规定中申请人应提供的证明材料，社会保险行政部门应作形式上的审查而不是实体上认定。本案中，原告已经提供了其在某中学务工的证明材料，并提供了《工伤保险条例》第十八条规定的其他相关材料，对原告的申请被告应当依法受理。被告以原告已享受养老保险待遇为由，直接作出原告与某中学不成立劳动关系的实体认定，并据此作出不予受理通知书，无事实和法律依据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，
判决如下：
一、撤销被告兴国县人力资源和社会保障局2015年10月15日作出的兴人社工伤受字[2015]第3号《工伤认定申请不予受理通知书》；
二、责令被告兴国县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起三个月内重新作出行政行为。案件受理费50元，原告曾昭沅已预交，由被告兴国县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓淦蓉
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 胡华平
二〇一六年六月二日
书 记 员 曾丽娟 来自